Внутренняя картинка смешивается с внешней. Чем меньше эго ( принимающее "верёвку за змею"), тем меньше искажений. В чём больше сознательно или привычно уверен, то и получаешь. Чем больше практики контроля за умом/эго (развычка), тем больше шансов у внешнего мира пробиться через эпические картины внутреннего.Как к этому относится, если вроде сначала все сходится и ты думаешь, что ты в "реальности", но силой воли что-то меняешь и становится сразу понятно, что это не так?
Правда ли в книгах Р. Монро?
Moderator: модераторы подфорумов
Вы все очень уверенно говорите, что Монро не прав - вот точка отсчета.
Михаил, если в фазе все можно смоделировать, то наверняка можно смоделировать и само моделирование, не так ли? Моделирование в вашем случае - это изменение восприятия. Допустим, проводя свои первые опыты, вы уже были настроены скептически.
Что такое реальность? Это то, что существует независимо от нас или то, что мы видим и чувствуем здесь и сейчас?
Короче говоря, когда вы проводили первые опыты, то глубоко сомневались, и текучая астральная реальность проходя через ваше восприятие, конечно же, не могла не стать моделированием. То есть реальность как она есть, пройдя через мусор (=сомнения) в вашем восприятии, перестала отображать доказательства самой себя и стала, как вы и считали, моделированием. Дальнейшие опыты были обречены на провал и вы только укреплялись в своей вере. Естественно, что в астрале можно изменять все силой воли и мысли :) Фишка в том, чтобы выключить все мысли и настроиться на астрал как он есть хотя бы в чистом восприятии. Но сейчас ваши сомнения настолько глубоки, что кроме лабораторного подтверждения... Хотя и такое подтверждение не поможет лично вам увидеть в астрале физический мир.
Так что для вас астрал всегда будет моделированием и фазой. В то же время для многих людей даже на этом сайте астрал уже подтвердил свою реальность, посмотреть хотя бы в разделе "Личные опыты".
Вы говорите, что вас воротит от Монро и что вы - здравомыслящий человек. Но где же ваше здравомыслие, если вы без доказательств говорите, что все, что написал Монро дальше второй книги - бред?
Михаил, если в фазе все можно смоделировать, то наверняка можно смоделировать и само моделирование, не так ли? Моделирование в вашем случае - это изменение восприятия. Допустим, проводя свои первые опыты, вы уже были настроены скептически.
Что такое реальность? Это то, что существует независимо от нас или то, что мы видим и чувствуем здесь и сейчас?
Короче говоря, когда вы проводили первые опыты, то глубоко сомневались, и текучая астральная реальность проходя через ваше восприятие, конечно же, не могла не стать моделированием. То есть реальность как она есть, пройдя через мусор (=сомнения) в вашем восприятии, перестала отображать доказательства самой себя и стала, как вы и считали, моделированием. Дальнейшие опыты были обречены на провал и вы только укреплялись в своей вере. Естественно, что в астрале можно изменять все силой воли и мысли :) Фишка в том, чтобы выключить все мысли и настроиться на астрал как он есть хотя бы в чистом восприятии. Но сейчас ваши сомнения настолько глубоки, что кроме лабораторного подтверждения... Хотя и такое подтверждение не поможет лично вам увидеть в астрале физический мир.
Так что для вас астрал всегда будет моделированием и фазой. В то же время для многих людей даже на этом сайте астрал уже подтвердил свою реальность, посмотреть хотя бы в разделе "Личные опыты".
Вы говорите, что вас воротит от Монро и что вы - здравомыслящий человек. Но где же ваше здравомыслие, если вы без доказательств говорите, что все, что написал Монро дальше второй книги - бред?
Последняя книга вышла в 1985 году. так что 23 года всего. А что значит воз и ныне там?
Людей, которые этим интересуются всегда было ограниченное количество, и ответ почему их немного, видимо, нужно искать в психологии. Кому-то рассказали про ВТО, а он не поверил. Кто-то поверил, но у него не получилось, и он разуверился. Кому-то это просто неинтересно.
Да и согласитесь, популярность этого являения слабо зависит от того реал это или моделирование. В конце концов, если бы была сильная зависимость, МР вряд ли стал бы на главной странице сайта раскрывать свою точку зрения и вообще так сильно ее пропагандировать :)
Людей, которые этим интересуются всегда было ограниченное количество, и ответ почему их немного, видимо, нужно искать в психологии. Кому-то рассказали про ВТО, а он не поверил. Кто-то поверил, но у него не получилось, и он разуверился. Кому-то это просто неинтересно.
Да и согласитесь, популярность этого являения слабо зависит от того реал это или моделирование. В конце концов, если бы была сильная зависимость, МР вряд ли стал бы на главной странице сайта раскрывать свою точку зрения и вообще так сильно ее пропагандировать :)
Будет все как ты захочешь :) И если ты выбрал, что астрал - это моделирование, то он с легкостью станет таким для тебя.Лондо wrote:Лёг на диван, расслабился, вышел из тела в реал. Вот оно как просто! Тысячи лет люди бьются над вопросом - "есть ли душа?", а тут оказывается всё элементарно. Диван, расслабление - и вуаля, потусторонний мир существует!)
Strun wrote:Естественно, что в астрале можно изменять все силой воли и мысли :) Фишка в том, чтобы выключить все мысли и настроиться на астрал как он есть хотя бы в чистом восприятии.
... увидеть в астрале физический мир.
Так что для вас астрал всегда будет моделированием и фазой. В то же время для многих людей даже на этом сайте астрал уже подтвердил свою реальность, посмотреть хотя бы в разделе "Личные опыты".
Вы говорите, что вас воротит от Монро и что вы - здравомыслящий человек. Но где же ваше здравомыслие, если вы без доказательств говорите, что все, что написал Монро дальше второй книги - бред?
Strun, насколько я знаю мнение астральщиков, они как раз утверждают обратное, прикрепляю их цитату:
"В астрале как бы не старались и не "переделывалии" окружающую обстановку изменить не сможете, т.к. объекты реальны, а в ОСе вы можете все вокруг себя разрушить, стереть при желании".
И как вы считаете астрал подтверждает свою реальность?
Можно конкретизировать.
(из раздела личных опытов? каких именно?)
А что, Монро разве доказал своё видение?
Что нужно оздравомыслить? Его неподтверждённые факты?
Зри в корень! ™
Физика Невозможного
Физика Невозможного
Полная чушь.Shurikoff wrote:
Strun, насколько я знаю мнение астральщиков, они как раз утверждают обратное, прикрепляю их цитату:
"В астрале как бы не старались и не "переделывалии" окружающую обстановку изменить не сможете, т.к. объекты реальны, а в ОСе вы можете все вокруг себя разрушить, стереть при желании".
Зайдите и почитайте, мне лень смотреть. Навскидку - опыт с картами walker'а.Shurikoff wrote:
И как вы считаете астрал подтверждает свою реальность?
Можно конкретизировать.
(из раздела личных опытов? каких именно?)
А что, МР доказал, что у Монро - бред? Где его неподтвержденные факты :) ?Shurikoff wrote:
А что, Монро разве доказал своё видение?
Что нужно оздравомыслить? Его неподтверждённые факты
Эту чушь сказали товарищи астральщики :)Strun wrote:Полная чушь.Shurikoff wrote:
Strun, насколько я знаю мнение астральщиков, они как раз утверждают обратное, прикрепляю их цитату:
"В астрале как бы не старались и не "переделывалии" окружающую обстановку изменить не сможете, т.к. объекты реальны, а в ОСе вы можете все вокруг себя разрушить, стереть при желании".
Зайдите и почитайте, мне лень смотреть. Навскидку - опыт с картами walker'а.Shurikoff wrote:
И как вы считаете астрал подтверждает свою реальность?
Можно конкретизировать.
(из раздела личных опытов? каких именно?)
А что, МР доказал, что у Монро - бред? Где его неподтвержденные факты :) ?Shurikoff wrote:
А что, Монро разве доказал своё видение?
Что нужно оздравомыслить? Его неподтверждённые факты
Это пример к несогласованностью мнений в рядах астрало-теоретиков.
А ответ на вопрос "Почему", он и сам логично вытекает ...
Это видимо вам было лень об этом почитать и детально ознакомиться :)
Думаю, walker, и сам может ответить за себя.
Но, как я понял, выводы у него как раз обратные ...
Это вопрос к МР :)
Но, как я знаю, он не доказывает. что у Монро бред.
ИМХО, как можно опровергать субъективные несуразности :) ?!
Неподтверждённые факты (опытов, путешествий ) Монро - все.
Касаемо подтверждённых фактов фазы у МР - то их предостаточно.
Отсутсвуют вещи и явления, которые невозможно объяснить проекцией, моделированием мозга (подсознания, сознания)
Зри в корень! ™
Физика Невозможного
Физика Невозможного
Традиционно уже к 15-ому сообщению,как в поле чудес Якубовича мало кто помнит с чего началась тема.Общение как всегда в дефиците,оно и понятно и приятно.
Насчёт выхода в наш реал.Гектор Дюрвиль магнетически "выдавливал" испытуемых субъектов (как он их называл).Протоколы опытов (со свидетелями) в книге "Призрак живых".Когдато (не нашедши желающих на эксперимент),логично решил попробовать подобное на самом себе.Мне эти два процесса(приложение выталкивающего усилия и нахождение самого себя в роли испытуемого субъекта) естественно показались взаимоисключающими и я "решил" вопрос так.Сформировал в атмосфере "нечто" которое совершало бы со мной такие же манипуляции,а что бы оно не работало непрерывно,"привязал" это к секундомеру старых монтановских часиков.
Не стану утомлять описаниями,мне хотелось бы развлечь присутствующих,скажу что сущность "старалась" на совесть.Двухдневный тяжёлый понос(вследствие сильного аурического разряжения в области живота) апатия и ощущение что меня раздавил слон. Теперь всё гораздо корректней разумеется.
Насчёт выхода в наш реал.Гектор Дюрвиль магнетически "выдавливал" испытуемых субъектов (как он их называл).Протоколы опытов (со свидетелями) в книге "Призрак живых".Когдато (не нашедши желающих на эксперимент),логично решил попробовать подобное на самом себе.Мне эти два процесса(приложение выталкивающего усилия и нахождение самого себя в роли испытуемого субъекта) естественно показались взаимоисключающими и я "решил" вопрос так.Сформировал в атмосфере "нечто" которое совершало бы со мной такие же манипуляции,а что бы оно не работало непрерывно,"привязал" это к секундомеру старых монтановских часиков.
Не стану утомлять описаниями,мне хотелось бы развлечь присутствующих,скажу что сущность "старалась" на совесть.Двухдневный тяжёлый понос(вследствие сильного аурического разряжения в области живота) апатия и ощущение что меня раздавил слон. Теперь всё гораздо корректней разумеется.
Вот именно такие симптомы у меня были после практики Тансегрити на пробуждение энергии сновидения=) даж добавить нечего...зато были ОСы.=)bullbear wrote:Двухдневный тяжёлый понос(вследствие сильного аурического разряжения в области живота) апатия и ощущение что меня раздавил слон. Теперь всё гораздо корректней разумеется.
190-715-920
Вот нашел интервью Роберта Монро, может кто добавит перевод
1. http://www.youtube.com/watch?v=VoZWOLWn ... re=related
2. http://www.youtube.com/watch?v=FXiNYW1C ... re=channel
1. http://www.youtube.com/watch?v=VoZWOLWn ... re=related
2. http://www.youtube.com/watch?v=FXiNYW1C ... re=channel
Ты говорил это серьезно или с иронией?Лондо wrote:Лёг на диван, расслабился, вышел из тела в реал. Вот оно как просто! Тысячи лет люди бьются над вопросом - "есть ли душа?", а тут оказывается всё элементарно. Диван, расслабление - и вуаля, потусторонний мир существует!)
Engar oa oteru olk ziuss, manu vzafettu Fauda.
У Монро Вначале первой книги описывалось как на него попал луч, произошли вибрации и он не мог пошевелиться. Так же было и у меня в 10 лет. Двадцать один год искал ответ, что это?, периодически этот ужас проявлялся. Нашол осеью 2008года прочтя Монро. (К этому времяни забыл о вибрациях так как последнии были в 2005) Как же я не буду ему неверить!
И ещё, хорошо бы Михаил и вам заиметь помошников из нефизического мира, для помощи начинающим и не опытным.
И ещё, хорошо бы Михаил и вам заиметь помошников из нефизического мира, для помощи начинающим и не опытным.
Вся наша жизнь Игра.
Sputnik по вашему мнению - а есть индикатор бреда ?
Что считать бредом и почему ?
Что считать не бредом (правдой) и почему ?
Какие критерии (истины) ?
Что считать бредом и почему ?
Что считать не бредом (правдой) и почему ?
Какие критерии (истины) ?
Зри в корень! ™
Физика Невозможного
Физика Невозможного
Я думаю что в его творениях вполне допустима и доля вымылса, чтобы привлечь читателя к книге. НО с другой стороны - будь там много неправды - существовал ли бы тогда его научно исследовательский институт, ведь будь это все полным бредом - то люди бы не ходили, а институт без студентов жить не будет
Quidquid agis, prudenter agas et respice finem
Мой скромный блог
Мой скромный блог
У вас дебаты с 2005года!)))неужели никто не видел при ПРАВИЛЬНОМ выходе своего тела?или никто не выходил спиной вверх и,открыв глаза,увидел своё лицо?....по меньшей мере-странно(((
Выход в фазу (как называет его М.Радуга) и выход из тела в наш мир-ДВЕ РАЗНЫЕ ВЕЩИ!!! Но одна зависит от другой.....хотите верьте а хотите проверьте)))))))))
Выход в фазу (как называет его М.Радуга) и выход из тела в наш мир-ДВЕ РАЗНЫЕ ВЕЩИ!!! Но одна зависит от другой.....хотите верьте а хотите проверьте)))))))))
кое что знающий
я уже проверил фокусы Монро включая фокус 27
практически все подтверждается .
А насчет написания , что это бред скажу так :
-Если человек, что то утверждает , значит он еще на малом уровне развития. Потому, что чем выше подымаешся , тем меньше становится правильного и неправильного. Я же разрешаю всему быть.
Все утверждения и обсужджения безсмыслены. Важен лишь ваш опыт лично.
практически все подтверждается .
А насчет написания , что это бред скажу так :
-Если человек, что то утверждает , значит он еще на малом уровне развития. Потому, что чем выше подымаешся , тем меньше становится правильного и неправильного. Я же разрешаю всему быть.
Все утверждения и обсужджения безсмыслены. Важен лишь ваш опыт лично.
Жизнь — это или дерзкое приключение,
или ничего.
Хелен Келлер astral-polet.ru
или ничего.
Хелен Келлер astral-polet.ru
Re: Правда ли в книгах Р. Монро?
Мб Монро просто нещадно упарывался какими-нибудь мощными пилсами и все свои глюканы (которые мозг пытался переработать в некую иерархию/систему) воспринимал за действительность?
Re: Правда ли в книгах Р. Монро?
Михаил, а что ты думаешь об Анастасии? Она тоже говорит о выходе в реальный мир и даже это доказывает http://vmegre2.gets.ws/content/sotvorenie_21.php
Re: Правда ли в книгах Р. Монро?
На мой взгляд, многое что на этом форуме описывают практики - тоже очень наивно и не является истиной в последней инстанции. Другие видят в фазе мультики еще похлеще Монро. О реальности можно будет говорить, когда в фазе можно будет успешно проводить эксперименты. Но пока опыты практиков с припрятанными бумажками с написанными на них цифрами не увенчались успехом, насколько мне известно. Проводились опыты учеными, они увенчались успехом, но непонятно: то ли индивид действительно выходил в фазу, то ли считывал мысли. Надо использовать фазу для экспериментов, а не для просмотра мультиков.Михаил РАДУГА wrote:
1. Только очень наивный человек, воспринимает всерьёз тот материал, что описывается приблизительно с середины второй книги ("Далёкие путешествия"). Это эллементарные взаимосвязанные астральные переживания, которые почему-то выдаются за реальность.
Re: Правда ли в книгах Р. Монро?
не правда
Re: Правда ли в книгах Р. Монро?
Я не на том уровне, чтобы рассуждать что в книгах Монро правда, что нет. Но они оставляют ощущение какой-то поспешности.
Многие из его выводов явно не оправданы. Часто (на самом деле почти всегда) он предлагает одно единственное объяснение тому, что наблюдает. Такое впечатление, что человек сперва для себя все решил и создал теоритическую систему, а потом ищет (и находит!) подтверждения ее истинности.
Но в Фазе или в ОСах мы всегда можем найти очень убедительные доказательства для всего, что угодно. Такова суть этих состояний. Нам предлагается то, чего мы ждем.
Вот поэтому я испытываю очень ограниченное доверие к выводам Монро. Я признаюсь честно - мне не под силу определить, что у него истинно, а что ложно. Просто в силу его подхода и особенностей тех состояний сознания, которые он исследует.
А вот Лабержу доверяю. Потому, что у него подход другой, более убедительный. Именно своей непредвзятостью убедительный.
Многие из его выводов явно не оправданы. Часто (на самом деле почти всегда) он предлагает одно единственное объяснение тому, что наблюдает. Такое впечатление, что человек сперва для себя все решил и создал теоритическую систему, а потом ищет (и находит!) подтверждения ее истинности.
Но в Фазе или в ОСах мы всегда можем найти очень убедительные доказательства для всего, что угодно. Такова суть этих состояний. Нам предлагается то, чего мы ждем.
Вот поэтому я испытываю очень ограниченное доверие к выводам Монро. Я признаюсь честно - мне не под силу определить, что у него истинно, а что ложно. Просто в силу его подхода и особенностей тех состояний сознания, которые он исследует.
А вот Лабержу доверяю. Потому, что у него подход другой, более убедительный. Именно своей непредвзятостью убедительный.
“Как только Парижская выставка закроется, электрический свет закроется вместе с ней, и больше о нем никто не услышит”, - Эразмус Уилсон, профессор Оксфордского университета, 1878 год.