Гениальный физик и математик Джон Фон Нейман однажды подсчитал, что человеческая память накапливает в течение всей жизни 2,8 помножить на 10 в 20-й степени бит информации, то есть 280 000 000 000 000 000 000 бит. Естественно, что общепринятая теория памяти не способна объяснить каким образом мозгу удается запомнить такое колоссальное количество информации.
Если же обратиться к голограммам, то все становится совершенно понятно. Так, например, голограмма позволяет записывать на одно и то же место огромное количество изображений, для этого достаточно всего лишь изменить угол наклона под которым лазер освещает кусок фотопленки. Чтобы прочитать в последующем отдельное изображение достаточно просто направить лазерный луч под тем же углом, что был использован при записи изображения. Используя данный метод на 1 квадратном сантиметре фотопленки можно записать просто колоссальные объемы информации. И если память в своей работе использует голографический принцип, то ее колоссальная вместимость совершенно не должна вызывать у нас никакого удивления.
Нашу способность вспоминать что-либо, можно представить как считывание лазером изображения записанного под определенным углом, если постепенно изменять угол наклона лазера, то можно вызывать последовательно образы различных событий, а когда мы что-то забываем это просто означает, что мы не можем найти правильный угол, под которым следует осветить нашу «голограмму», чтобы извлечь из нее давно «забытое» восмоминание.
Еще один интересный феномен наблюдается, если осветить лучом лазера какие-либо 2 предмета, например яблоко и стул, и записать их интерференционный образ на пленку. После этого если направить свет от лазерного луча на стул и направить отраженный от стула свет на эту пленку на ней проявиться трехмерный образ яблока. То есть один образ, может приводить к появлению второго образа. Это очень напоминает механизм работы ассоциативной памяти. Наверно у каждого случалось в жизни такая ситуация, когда какой-то образ вызывал в памяти далекие воспоминания, иногда казавшиеся давно забытыми, например какая-то мелодия, запах или визуальный образ.
При голографическом распознавании образов, образ предмета особым способом записывается на пленку (тут технические подробности не так важны), далее свет отраженный от другого, но похожего предмета пропускается через эту пленку, и на пленке появляется яркое световое пятно, причем чем больше эти два предмета похожи друг на друга, тем ярче и больше получается пятно, если же предметы не похожи друг на друга, то пятно не появляется. То есть, используя голографические принципы, становится возможным решить очень сложную для большинства компьютеров и чрезвычайно простую для людей задачу по распознавания образов. Это объясняет почему люди намного лучше справляются с подобными задачами чем компьютеры.
Голографическая теория позволяет объяснить феномены фотографической памяти, так как если мозг действует как голограмма, то он сохраняет в себе все, что когда-либо видел и слышал с голографической точностью. Некоторые люди умеют извлекать из своей памяти эти колоссальные объемы информации. Так человек, обладающий фотографической памятью, может представить себе страницы из любой книги, которую он когда-либо видел в жизни в течение всего нескольких секунд, с такой ясностью, что сможет прочесть текст напечатанный на странице.
Таким образом, все люди обладают этой способностью и возможно в будущем будут найдены специальные методики, позволяющие растормошить голографическую память в каждом человеке.
Феномен хранения информации в мозге человека.
Moderator: модераторы подфорумов
Феномен хранения информации в мозге человека.
Зри в корень! ™
Физика Невозможного
Физика Невозможного
-
VitaliyVint
- Фазер
- Posts: 64
- Joined: Sat Aug 05, 2006 12:00 pm
Вот из тела когда выходишь, память то никуда не исчезает, зрение остаётся, осязание, слух, про вкус и обоняние ничего не скажу - непомню есть или нет. Может она хрониться совсем не в мозге. Хрен его знает, вот тут непонятны все эти взаимосвязи физического и остального.
Но даже если коснуться мозга, то как известно он чем-то похож на комп с двоичной системой и п н переходами. Так вот количество разнообразных возможных соединений нейронов у одного человека больше чем атомов во вселенной. Так что даже так 280 000 000 000 000 000 000 бит - это фигня.
Но даже если коснуться мозга, то как известно он чем-то похож на комп с двоичной системой и п н переходами. Так вот количество разнообразных возможных соединений нейронов у одного человека больше чем атомов во вселенной. Так что даже так 280 000 000 000 000 000 000 бит - это фигня.
10 любопытных фактов о человеческом мозге
Posted апрель 5th, 2008 by AntaresИнтересные факты
Человеческий мозг - самая сложная и непознанная система познания мира. Исследованиями в этой области занимаются ученые биологи, нейрофизиологи, психологи. Иногда мы узнаем от них весьма интересные факты.
Наша краткосрочная память может запоминать одновременно только семь объектов
Люди имеют три формы памяти: сенсорную, долгосрочную и краткосрочную. Долгосрочная работает подобно жесткому диску компьютера, а краткосрочная - как очень маленькое запоминающее устройство. Эта краткосрочная память может одновременно удерживать в мозгу только пять - девять объектов. Средний человек способен одновременно удерживать в памяти семь объектов. Однако можно натренировать человека обрабатывать большее количество предметов, чем девять, если научить его объединять объекты в группы. Кстати, большинство телефонных номеров состоят из 7 цифр.
Шартрез - самый видимый цвет
Желто-зеленый, шартрез, находится четко посередине частот видимого спектра. Ваши глаза имеют рецепторы для восприятия синего, зеленого и красного. Но мозг не получает информации о цветах, он получает информацию о разнице светлого и темного, и информацию о разнице между цветами. В итоге рецепторам мозга легче всего "увидеть" именно цвет шартрез. Кстати, этот цвет часто используется психологами, экстрасенсами, художниками, как успокаивающий и одновременно самый заметный для человека.
Ваше подсознание умнее Вас
Или, по крайней мере, мощнее. В одном из проводимых исследований людям демонстрировалась сложная картинка. Людям нужно было моментально, не думая, указать на то, что исследователи имели в виду. Большинство испытуемых с задачей справилась моментально. Другой группе предложили сначала подумать и именно обдуманно указать на нужный сектор на рисунке. И что? Полный провал, при том, что на решение задачи давалось несколько часов.
Умственная работа не утомляет мозг
Обнаружено, что состав крови, протекающий через мозг неизменен на протяжение его активной деятельности, сколько бы она не продолжалась. При этом кровь, которую берут из вены человека, проработавшего целый день, содержит определенный процент "токсинов утомления". Психиатры установили, что чувство утомления мозга обуславливается нашим психическим и эмоциональным состоянием.
Молитва благотворно влияет на деятельность мозга
Во время молитвы восприятие информации человеком идет, минуя мыслительные процессы и анализ, т.е. человек уходит от реальности. В этом состоянии (как и при медитациях) в мозге возникают дельта-волны, которые обычно фиксируются у младенцев в первые шесть месяцев его жизни. Возможно, именно этот факт влияет на то, что люди, регулярно отправляющие религиозные обряды, болеют реже и выздоравливают быстрее.
Регулярная работа мозга позволяет предотвратить его заболевание
Исследования показывают, что регулярная работа мозга позволяет предотвратить развитие тяжелого заболевания - синдрома Альцгеймера. Интеллектуальная активность вызывает производство дополнительной ткани, компенсирующей заболевшую. При этом изучение чего-то нового, как и занятия непривычным видом деятельности - наилучший способ развивать мозг. Также благотворно на деятельность мозга влияет общение с теми, кто превосходит Вас по интеллекту.
Человеческий мозг воспринимает наши тени как физическое продолжение тел
Мозг, определяя положение тела в пространстве при его взаимодействии с окружающим миром, использует визуальные намеки, которые он получает не только от конечностей, но и от тени. Отбрасываемая тень дает дополнительную информацию о положении тела по отношению к предметам, и воспринимается нашим мозгом, как его продолжение.
Для полноценной работы мозга нужно выпивать достаточное количество жидкости
Мозг, как и весь наш организм, состоит приблизительно на 75% из воды. Поэтому, чтобы держать его в здоровом и рабочем состоянии, нужно выпивать положенное Вашему организму количество воды. Тем же, кто пытается похудеть с помощью таблеток и чая, выгоняющих из организма воду, следует быть готовым к тому, что одновременно с потерей веса они потеряют и в работоспособности мозга. Поэтому им стоит поступать, как положено - принимать любые таблетки по назначению врача.
Мозг просыпается дольше тела
Интеллектуальные способности человека сразу после пробуждения ниже, чем после бессонной ночи или в состоянии средней тяжести опьянения. Очень полезно, кроме утренней пробежки и завтрака, усиливающих метаболические процессы, происходящие в Вашем теле, сделать и маленькую разминку мозга. Это значит, что не стоит с утра включать телевизор, а лучше что-то немного почитать или разгадать кроссворд.
Мозгу легче понимать речь мужчин, чем женщин
Мужские и женские голоса действуют на разные участки мозга. Женские голоса - более музыкальные, звучат на более высоких частотах, диапазон частот при этом шире, чем у мужских голосов. Человеческому мозгу приходится "расшифровывать" смысл того, что говорит женщина, используя свои дополнительные ресурсы. Кстати, люди, страдающие слуховыми галлюцинациями, чаще слышат именно мужскую речь.
NEWS.RIN.RU
Posted апрель 5th, 2008 by AntaresИнтересные факты
Человеческий мозг - самая сложная и непознанная система познания мира. Исследованиями в этой области занимаются ученые биологи, нейрофизиологи, психологи. Иногда мы узнаем от них весьма интересные факты.
Наша краткосрочная память может запоминать одновременно только семь объектов
Люди имеют три формы памяти: сенсорную, долгосрочную и краткосрочную. Долгосрочная работает подобно жесткому диску компьютера, а краткосрочная - как очень маленькое запоминающее устройство. Эта краткосрочная память может одновременно удерживать в мозгу только пять - девять объектов. Средний человек способен одновременно удерживать в памяти семь объектов. Однако можно натренировать человека обрабатывать большее количество предметов, чем девять, если научить его объединять объекты в группы. Кстати, большинство телефонных номеров состоят из 7 цифр.
Шартрез - самый видимый цвет
Желто-зеленый, шартрез, находится четко посередине частот видимого спектра. Ваши глаза имеют рецепторы для восприятия синего, зеленого и красного. Но мозг не получает информации о цветах, он получает информацию о разнице светлого и темного, и информацию о разнице между цветами. В итоге рецепторам мозга легче всего "увидеть" именно цвет шартрез. Кстати, этот цвет часто используется психологами, экстрасенсами, художниками, как успокаивающий и одновременно самый заметный для человека.
Ваше подсознание умнее Вас
Или, по крайней мере, мощнее. В одном из проводимых исследований людям демонстрировалась сложная картинка. Людям нужно было моментально, не думая, указать на то, что исследователи имели в виду. Большинство испытуемых с задачей справилась моментально. Другой группе предложили сначала подумать и именно обдуманно указать на нужный сектор на рисунке. И что? Полный провал, при том, что на решение задачи давалось несколько часов.
Умственная работа не утомляет мозг
Обнаружено, что состав крови, протекающий через мозг неизменен на протяжение его активной деятельности, сколько бы она не продолжалась. При этом кровь, которую берут из вены человека, проработавшего целый день, содержит определенный процент "токсинов утомления". Психиатры установили, что чувство утомления мозга обуславливается нашим психическим и эмоциональным состоянием.
Молитва благотворно влияет на деятельность мозга
Во время молитвы восприятие информации человеком идет, минуя мыслительные процессы и анализ, т.е. человек уходит от реальности. В этом состоянии (как и при медитациях) в мозге возникают дельта-волны, которые обычно фиксируются у младенцев в первые шесть месяцев его жизни. Возможно, именно этот факт влияет на то, что люди, регулярно отправляющие религиозные обряды, болеют реже и выздоравливают быстрее.
Регулярная работа мозга позволяет предотвратить его заболевание
Исследования показывают, что регулярная работа мозга позволяет предотвратить развитие тяжелого заболевания - синдрома Альцгеймера. Интеллектуальная активность вызывает производство дополнительной ткани, компенсирующей заболевшую. При этом изучение чего-то нового, как и занятия непривычным видом деятельности - наилучший способ развивать мозг. Также благотворно на деятельность мозга влияет общение с теми, кто превосходит Вас по интеллекту.
Человеческий мозг воспринимает наши тени как физическое продолжение тел
Мозг, определяя положение тела в пространстве при его взаимодействии с окружающим миром, использует визуальные намеки, которые он получает не только от конечностей, но и от тени. Отбрасываемая тень дает дополнительную информацию о положении тела по отношению к предметам, и воспринимается нашим мозгом, как его продолжение.
Для полноценной работы мозга нужно выпивать достаточное количество жидкости
Мозг, как и весь наш организм, состоит приблизительно на 75% из воды. Поэтому, чтобы держать его в здоровом и рабочем состоянии, нужно выпивать положенное Вашему организму количество воды. Тем же, кто пытается похудеть с помощью таблеток и чая, выгоняющих из организма воду, следует быть готовым к тому, что одновременно с потерей веса они потеряют и в работоспособности мозга. Поэтому им стоит поступать, как положено - принимать любые таблетки по назначению врача.
Мозг просыпается дольше тела
Интеллектуальные способности человека сразу после пробуждения ниже, чем после бессонной ночи или в состоянии средней тяжести опьянения. Очень полезно, кроме утренней пробежки и завтрака, усиливающих метаболические процессы, происходящие в Вашем теле, сделать и маленькую разминку мозга. Это значит, что не стоит с утра включать телевизор, а лучше что-то немного почитать или разгадать кроссворд.
Мозгу легче понимать речь мужчин, чем женщин
Мужские и женские голоса действуют на разные участки мозга. Женские голоса - более музыкальные, звучат на более высоких частотах, диапазон частот при этом шире, чем у мужских голосов. Человеческому мозгу приходится "расшифровывать" смысл того, что говорит женщина, используя свои дополнительные ресурсы. Кстати, люди, страдающие слуховыми галлюцинациями, чаще слышат именно мужскую речь.
NEWS.RIN.RU
Зри в корень! ™
Физика Невозможного
Физика Невозможного
Опять это "остальное".Память может быть нарушена вседствие повреждения отделов мозга.Так же и восприятие.Я уверен, стоит почитать научную литру и можно найти уйму доказательств и экспериментов.Вот из тела когда выходишь, память то никуда не исчезает, зрение остаётся, осязание, слух, про вкус и обоняние ничего не скажу - непомню есть или нет. Может она хрониться совсем не в мозге. Хрен его знает, вот тут непонятны все эти взаимосвязи физического и остального.
-
VitaliyVint
- Фазер
- Posts: 64
- Joined: Sat Aug 05, 2006 12:00 pm
Так я и написал: "Хрен его знает, вот тут непонятны все эти взаимосвязи физического и остального." ВЫ там были или вы там не были??? Из тела выходили, своё тело видели отдельно? Или вы по ОСам прикалываетесь и их называете выходами? :) Я вот видел например своё тело отдельно от меня и это не сон был, какой там, так вот память моя никуда не исчезала и всё, что я испытал вне тела я запомнил тоже. Какие выводы?
А уверенность ваша основана на всеобщем ошибочном стереотипе, что наука типо всё объяснила. Да будет вам известно, что современная наука до конца не может объяснить многие процессы происходящие в обычной клетке. Почти вся астрономия основана на теориях (то есть предположениях). А что касается памяти, то физиология, психофизиология и нейрофизиология, до сих пор не знает как именно сохраняется информация, опять же одни предположения. Есть сдвиги и серьёзные, но чёткой теории структуры механизмов памяти нет.
А уверенность ваша основана на всеобщем ошибочном стереотипе, что наука типо всё объяснила. Да будет вам известно, что современная наука до конца не может объяснить многие процессы происходящие в обычной клетке. Почти вся астрономия основана на теориях (то есть предположениях). А что касается памяти, то физиология, психофизиология и нейрофизиология, до сих пор не знает как именно сохраняется информация, опять же одни предположения. Есть сдвиги и серьёзные, но чёткой теории структуры механизмов памяти нет.
Именно так.Я был в фазе = ОС.Захочу увидеть своё тело - оно появится.К шизоастральной чуши отношения не имею.ВЫ там были или вы там не были??? Из тела выходили, своё тело видели отдельно? Или вы по ОСам прикалываетесь и их называете выходами? :)
И откуда это вы взяли, что это был не сон?Я вот видел например своё тело отдельно от меня и это не сон был, какой там, так вот память моя никуда не исчезала и всё, что я испытал вне тела я запомнил тоже. Какие выводы?
Выводов из данной ситуации быть не может, этот "выход" - ваше субъективное переживание.Тут изрядное количества форумчан может похвастаться такими же опытами.Тема эта до ужаса замусоленная, поэтому неохта ее развивать.
"Наука типо всё объяснила" - отнюдь нет.Уверенность моя обоснована на общедоступных фактах высокой достоверности.За ними не обязательно даже лезть куда-то в научные труды.Например, после инсульта могут быть нарушения памяти, утрата навыков.Людям приходится заново обучаться таким элементарным вещам, как пользование столовыми предметами или хождение в туалет.Связь тут прямая - повреждение тканей мозга - нарушение памяти.Я бы нашел пример еще убедительнее, да копаться неохота.
Так что место хранения памяти определено.Кстати, хотелось бы по-подробнее узнать определение "остального".Может она хрониться совсем не в мозге. Хрен его знает, вот тут непонятны все эти взаимосвязи физического и остального.
По-моему, сейчас более распространен другой стереотип, якобы наука - группа заученных людей, отрицающих все подряд.
Для меня наука - метод познани,основанный на доказательстве.Единственный приемлимый.Да, согласен наука не всё может объяснить.На эту тему есть хорошее высказывание:"Чем больше мы узнаем, тем больший объём еще не познанного перед нами предстает".
Если пока наука чего-то не изучила, куда уж там всякой мистической чешуе, основанной не на фактах, а на вере.
Ещё бы!Мозг - самое сложное устройство природы, поди там разберись..Однако разбираются по-тихоньку.Есть сдвиги и серьёзные, но чёткой теории структуры механизмов памяти нет.
.
Что это мы все на "вы", можно бы и отменить такую формальность.
-
VitaliyVint
- Фазер
- Posts: 64
- Joined: Sat Aug 05, 2006 12:00 pm
ОК, на ты. :)
Мистическая чушь? М-м-м Вот, например, холотропное дыхание положено на научную основу, Гроф там все дела, трансперсональная психология признана и т.д. И что? Знаешь как выглядет на сегодняшний день индивидуальная, к примеру, холотропная сессия: Лежит холонавт (кто дышит), а рядом ситер (психолог) и стучит в бубен, а холонавта колбасит в трансе на полу. Абсолютный шаманизм, там даже различий нет. Единственное различие - это то, что надо было потратить уйму сил, времени, написать кучу трудов со всякими умными абривиатурами типа ИСС ДСС, сигнальные системы и т.д., что бы вернуться на тысячи лет назад. Подавляющее большинство техник работы с подсознательными образами и символами основаны в психологии сегодня на выдержках из эзотерики, многие теории просто слеплены из основ даосизма, причём это даже не отрицается (посмотри если попадётся фильм "Управление подсознанием"). Экзистенцианальная теория личности практически ненаучна, из научного там только закономерности протекания эмоциональных процессов, всё остальное - феноменология, то есть, типо есть некое что-то чему нет объяснение, что неуправляемо, но оно есть и они назвали это - person, и довольны. С этим и работают с людьми на консультациях психологических.
Я к тому всё это, что сами науки в плане изучения человека (особенно психология и смежные с ней науки) постепенно уже подкатываются к некой грани, даже не подкатываются, а уже во всю упираются. Всё говорит о том, что есть некие уровни, иные плоскости незаметные нам, которые более первоосновны и имеют более начальное влияние, чем физика (я имею в ввиду физиологию и т.д. - то что мы видим, щупаем и ощибочно думаем, что вот из этого всё и слеплено). Вот то, что за этой гранью начинается я и называю "ОСТАЛЬНОЕ" , т.к. не имею можно сказать никакой информации об этом, только отрывочный личный опыт из разных фантастических сфер.
Сразу скажу, что я учусь на психолога и погружён в неё и имею уже некое представление о состоянии этой науки на сегодняшний день. Я не отрицаю роль и значение физиологии, я говорю, что это далеко не основная составляющая, очевидно, что есть другие. Так вот как они взаимодействуют неизвестно. Это я и имел ввиду в своей фразе:"Может она хрониться совсем не в мозге. Хрен его знает, вот тут непонятны все эти взаимосвязи физического и остального." Надеюсь объяснил? :) Ахаа!! Ща, приколю. У нас МЧСсовцы преподают экстремальную психологию, ну типо первая помошь психологическая при ЧСах, посттравматические синдромы там всякие, два дядьки сразу. Так вот они перед тренингами энергетику в аудитории очищают, про астрал периодически пробалтываются, но на прямые вопросы после лекций не отвечают, увиливают. Не, преподают они конкретно по психологии, причём видно что шарят, были на разных серьёзных мероприятиях, террактах там, землетрясениях и т.д. Однако проскальзывает у них иногда нечно ненаучное. Оказалось к тому же ученики Кандыбы. Вот тебе - наука... :)
"Для меня наука - метод познани,основанный на доказательстве.Единственный приемлимый."
Хорошо, предположим, :) просто предположим, что это некое "остальное" существует, почему труднозаметно оно. А потому, что это внутренняя работа каждого отдельного человека и она в любом случае будет субъективна, в том и секрет, что человек рассказывающий о подобном будет выглядеть психом, поэтому люди, которые в этом опытны и не пытаются об этом рассказывать, да и передать это в словесных символах нереально, теряются все значимые нюансы полностью, слова столь обощают всё, что реальный опыт сто раз исказится когда человек его будет рассказывать. Для исследования подсознания нужен новый подход исследования вообще - кординально другой способ изучения, тут факты так просто уже не получишь просто по тому что подругому, другое это потому и не видим и подход другой нужен будет. Сам научный принцип должен трансформировться - подняться на иной уровень.
По поводу выходов...
Я ОСами с детства сыт по горло - это всё пижня. Я принципиально практикую только прямой выход. Если я хочу выйти в реальность, я ложусь, повышаю вибрации эфирного тела и выхожу - всё. Я не засыпаю, нахожусь постояннов сознании, единственное немного оно притупляется, но я не засыпаю, ничего подобного. Вылазию из тела с диким гулом в голове, прозрачный и немного светящийся голубым цветом, тело моё лежит на кровати, я его даже трогал (и страшно и интересно одновременно - необычное ощущение). Вибрации тела какбы электрические.
Если я хочу в астрал, я повышаю вибрации ещё сильней (если получается, уж больно сложно), меня начинает так колбасить сильно, просто трясёт всего с дикой частотой (ну не физическое тело конечно), и я проваливаюсь, страшно, кажется что умрёшь (очень сильное переживание), если ничего не тормознулось, то я вываливаюсь в бесконечное чёрное пространство, нахожусь там в виде вибраций, но уже других, они тонкие (не знаю лучшего определения) и приятные, полная невесомость - всё. Всё что представляешь - появляется, хочешь в память лезь свою, хочешь моделируй, как там с кем связаться или подключиться к всеобщему "банку данных" я ещё не разбирался.
Скажу одно - это всё совсем не похоже на ОСы, где можно снова заснуть или обстоятельства как то не очень контролируемы, там всё чётко и несравнимо более осознанно. Да, субъективно - но я доказывать ничего не собираюсь, просто потому что бесполезно. А факты может и будут наукой выковоренны в будущем любимым скорпулёзным научным методом, но не в этой жизни, а я хочу в этой успеть. Иногда надо притвориться, что веришь, но одновременно не забывать о вероятности того, что это может быть не так, чем ждать каких-то там фактов. Лучше действовать чем ждать. Я лично выбрал такую стратегию. Пойми, я не тупо верю, конечно нет, сомневаться - самое нормальное дело. Но надо же отталкиваться от каких-то предположений. :)
Мистическая чушь? М-м-м Вот, например, холотропное дыхание положено на научную основу, Гроф там все дела, трансперсональная психология признана и т.д. И что? Знаешь как выглядет на сегодняшний день индивидуальная, к примеру, холотропная сессия: Лежит холонавт (кто дышит), а рядом ситер (психолог) и стучит в бубен, а холонавта колбасит в трансе на полу. Абсолютный шаманизм, там даже различий нет. Единственное различие - это то, что надо было потратить уйму сил, времени, написать кучу трудов со всякими умными абривиатурами типа ИСС ДСС, сигнальные системы и т.д., что бы вернуться на тысячи лет назад. Подавляющее большинство техник работы с подсознательными образами и символами основаны в психологии сегодня на выдержках из эзотерики, многие теории просто слеплены из основ даосизма, причём это даже не отрицается (посмотри если попадётся фильм "Управление подсознанием"). Экзистенцианальная теория личности практически ненаучна, из научного там только закономерности протекания эмоциональных процессов, всё остальное - феноменология, то есть, типо есть некое что-то чему нет объяснение, что неуправляемо, но оно есть и они назвали это - person, и довольны. С этим и работают с людьми на консультациях психологических.
Я к тому всё это, что сами науки в плане изучения человека (особенно психология и смежные с ней науки) постепенно уже подкатываются к некой грани, даже не подкатываются, а уже во всю упираются. Всё говорит о том, что есть некие уровни, иные плоскости незаметные нам, которые более первоосновны и имеют более начальное влияние, чем физика (я имею в ввиду физиологию и т.д. - то что мы видим, щупаем и ощибочно думаем, что вот из этого всё и слеплено). Вот то, что за этой гранью начинается я и называю "ОСТАЛЬНОЕ" , т.к. не имею можно сказать никакой информации об этом, только отрывочный личный опыт из разных фантастических сфер.
Сразу скажу, что я учусь на психолога и погружён в неё и имею уже некое представление о состоянии этой науки на сегодняшний день. Я не отрицаю роль и значение физиологии, я говорю, что это далеко не основная составляющая, очевидно, что есть другие. Так вот как они взаимодействуют неизвестно. Это я и имел ввиду в своей фразе:"Может она хрониться совсем не в мозге. Хрен его знает, вот тут непонятны все эти взаимосвязи физического и остального." Надеюсь объяснил? :) Ахаа!! Ща, приколю. У нас МЧСсовцы преподают экстремальную психологию, ну типо первая помошь психологическая при ЧСах, посттравматические синдромы там всякие, два дядьки сразу. Так вот они перед тренингами энергетику в аудитории очищают, про астрал периодически пробалтываются, но на прямые вопросы после лекций не отвечают, увиливают. Не, преподают они конкретно по психологии, причём видно что шарят, были на разных серьёзных мероприятиях, террактах там, землетрясениях и т.д. Однако проскальзывает у них иногда нечно ненаучное. Оказалось к тому же ученики Кандыбы. Вот тебе - наука... :)
"Для меня наука - метод познани,основанный на доказательстве.Единственный приемлимый."
Хорошо, предположим, :) просто предположим, что это некое "остальное" существует, почему труднозаметно оно. А потому, что это внутренняя работа каждого отдельного человека и она в любом случае будет субъективна, в том и секрет, что человек рассказывающий о подобном будет выглядеть психом, поэтому люди, которые в этом опытны и не пытаются об этом рассказывать, да и передать это в словесных символах нереально, теряются все значимые нюансы полностью, слова столь обощают всё, что реальный опыт сто раз исказится когда человек его будет рассказывать. Для исследования подсознания нужен новый подход исследования вообще - кординально другой способ изучения, тут факты так просто уже не получишь просто по тому что подругому, другое это потому и не видим и подход другой нужен будет. Сам научный принцип должен трансформировться - подняться на иной уровень.
По поводу выходов...
Я ОСами с детства сыт по горло - это всё пижня. Я принципиально практикую только прямой выход. Если я хочу выйти в реальность, я ложусь, повышаю вибрации эфирного тела и выхожу - всё. Я не засыпаю, нахожусь постояннов сознании, единственное немного оно притупляется, но я не засыпаю, ничего подобного. Вылазию из тела с диким гулом в голове, прозрачный и немного светящийся голубым цветом, тело моё лежит на кровати, я его даже трогал (и страшно и интересно одновременно - необычное ощущение). Вибрации тела какбы электрические.
Если я хочу в астрал, я повышаю вибрации ещё сильней (если получается, уж больно сложно), меня начинает так колбасить сильно, просто трясёт всего с дикой частотой (ну не физическое тело конечно), и я проваливаюсь, страшно, кажется что умрёшь (очень сильное переживание), если ничего не тормознулось, то я вываливаюсь в бесконечное чёрное пространство, нахожусь там в виде вибраций, но уже других, они тонкие (не знаю лучшего определения) и приятные, полная невесомость - всё. Всё что представляешь - появляется, хочешь в память лезь свою, хочешь моделируй, как там с кем связаться или подключиться к всеобщему "банку данных" я ещё не разбирался.
Скажу одно - это всё совсем не похоже на ОСы, где можно снова заснуть или обстоятельства как то не очень контролируемы, там всё чётко и несравнимо более осознанно. Да, субъективно - но я доказывать ничего не собираюсь, просто потому что бесполезно. А факты может и будут наукой выковоренны в будущем любимым скорпулёзным научным методом, но не в этой жизни, а я хочу в этой успеть. Иногда надо притвориться, что веришь, но одновременно не забывать о вероятности того, что это может быть не так, чем ждать каких-то там фактов. Лучше действовать чем ждать. Я лично выбрал такую стратегию. Пойми, я не тупо верю, конечно нет, сомневаться - самое нормальное дело. Но надо же отталкиваться от каких-то предположений. :)
Мм, ну во первых я не собираюсь становиться тут защитником науки и тем более опровергателем каких-то не особо известных мне взглядов.К тому же к нашей теме это мало относится.Но всё же.
Может быть, не "Экзистенцианальная", а "Экзистенциальная" ?
Если так, то я кое-что прочёл об экзестенциальной психологии.
Из того материала следует, что экзестенциальная психология основана
на эмпирическом методе познания, субъективизме.Это означает, что полученные данные не могут быть универсальными..Где там наука?
Это просто одно из течений, к науке относящееся не полностью.
В подтверждение - пара цитат.
Разборы о науке/мистике есть в статье http://www.scorcher.ru/art/science/science_and_mist.php
и еще цитата
То,что ты написал про двоих МЧСовцев, совсем неудивительно.В обществе полно заблуждений.Даже преподаватели встречаются такие мистические, что удивляешься..
Сам факт хранения информации в мозге человека я обосновал вполне приемлимым доказательством(по крайней мере, оно пока не было как-либо опровергнуто тобой).
Если первыя часть твоего сообщения понятна и разумна, то во второй ты пишешь уже откровенно о мистике.Твои ощущения и опыты не являются чем-то исключительным.Прямой/непрямой выход естественно отлючаются степенью осознанности.То, что ты называешь ОС - фаза, достигнутая осознанием во сне, обыкновенно обладает малой степенью осознанности вследствие естественного подавления сознания.То есть, качество страдает, что и является,как я понимаю, причиной отделения этого состояния от других, достигнутых из бодрствования.Лично я в абсолютное большинство фаз попадаю по пробуждению, с характерными электрическими вибрациями (не всегда) и жутким гулом в голове(еще реже).При попадении прямо посреди дня или перед сном сознание должно быть еще чище, но сделать это слишком сложно.
Однако, теория Михаила Радуги не прибегает к мистическим определениям и сомнительным вещам, к тому же, Михаил имеет колоссальный личный опыт.Так кому тут разумнее верить?
Посмотрим и чуть с другой стороны.Что тебе дает твоя вера в реальность астрала?Только риск, что ты сам обманываешь себя?Частота попадения в фазу зависит от отдельного человека, к тому же, у Михаила самые действенные методики..
Учитывая всё это, я отдаю предпочтение теории моделирования.
_
Добавлено: ужос что развели в теме про мозг...
Может быть, не "Экзистенцианальная", а "Экзистенциальная" ?
Если так, то я кое-что прочёл об экзестенциальной психологии.
Из того материала следует, что экзестенциальная психология основана
на эмпирическом методе познания, субъективизме.Это означает, что полученные данные не могут быть универсальными..Где там наука?
Это просто одно из течений, к науке относящееся не полностью.
В подтверждение - пара цитат.
Как уже упоминалось, экзистенциальную психологию критикуют из-за словаря, который многими психологами считается поэтическим и эзотерическим. С этой критикой тесно связана и другая, полагающая, что экзистенциальные психологи всего лишь заливают старое вино в новомодные причудливые бутылки. Они используют новые слова для обозначения известных понятий.
Впрочем, ты на психолога учишься, тебе виднее.Экзистенциалисты постоянно апеллируют к индивидуальной ответственности за свое существование, что открывает двери морализированию и наказанию, если человек не действует ответственно. Некоторые экзистенциальные психологи даже пользуются религиозными понятиями, такими как "Бог", "Божественное", что дает основание для подозрений в попытке впустить в психологию религию. Экзистенциальные психологи – или некоторые из них – ответят, что это как раз то, что нужно, если психология хочет иметь для людей какой-то реальный смысл.
Разборы о науке/мистике есть в статье http://www.scorcher.ru/art/science/science_and_mist.php
и еще цитата
В любом случае, к основной теме это не относится.Есть две системы описания мира, различающиеся принципиально.
Одна опирается на то внешнее, находящееся вне каждого человека, что хотя всеми людьми и ощущается по-разному, но имеет самое важное общее для любого восприятия: законы влияния свойств одних вещей на свойства других вещей, то, что отражает причинность взаимодействий и отношений. Разные люди могут по-разному видеть цвет неба и цвет листвы, но никогда не перепутают, что этот цвет относится к ясному небу, а этот - к свежей листве. Система, которая описывает эти отношения мира, отражающие причинности, оказывается одинаково понимаемой любыми людьми и вообще любыми живыми существами во вселенной ровно настолько, насколько эти живые существа вообще способны прямо или косвенно наблюдать эту причинность.
Эта система описания мира не приемлет ничего такого, что не является строго присущей только описаниям внешнего мира. Для этого ей необходимы методы, позволяющие точно определять это. Эти методы вполне успешно разработаны и проверены практикой, принесшей все реальные плоды цивилизации, без которых уже не мыслится и даже не возможно человеческое существование на достигнутом уровне культуры. Это то, что называется научным методом познания. А носителя этой методологии, которая освоена им и составляет его личный жизненный опыт познания, назовем условно ученым, использующим науку как язык общения - как систему описания мира.
Подробно о научной методологии можно прочитать в Оптимальные методы познания мира.
Другая система опирается на личное восприятие, на модели реальности конкретного человека, взявшегося за описание мира только на основе своего личного жизненного опыта. Она пренебрегает необходимостью инвариантности (безотносительности проявлений) описаний других личностей, а просто предлагает принять другими сказанное так, чтобы оно тоже стало использоваться другой личностью. Если утверждается и описывается понятие Истины (Добра, Зла, Бога, Любви и т.п.) то другая личность воспримет эти понятия в соответствии со всем своим собственным жизненным опытом и ассоциирует их с этим опытом. Поэтому никогда подобные понятия у одной личности не будут совпадать с понятиями другой личности. Только при самом общем, поверхностном общении создастся иллюзия взаимопонимания, но стоит копнуть глубже и окажется, что важные детали каждый понимает очень по-своему.
Назовем эту систему условно мистикой. Самая характерная отличительная черта этой системы - использование в описании мира субъективных, а потому не строго определенных и даже заведомо неисповедимых понятий. Эта система не предлагает какой-то определенный метод познания мира, а уверяет в возможность постижения истины озарением (просветлением), хотя на самом деле и чаще всего эта "истина" просто передается авторитетом в расчете на безусловную веру в нее. Поэтому эта система не сделала ничего в плане реальных достижений цивилизации, хотя и претендует на некие духовные достижения, "возвышающие" человека. Однако, на деле оказывается, что даже самые продвинутые духовные лидеры демонстрируют подчас самые отвратительные человеческие качества и не способность понять ближнего (это неизменно проявляется в идейной борьбе и идейных спорах, воплощаясь от элементарного неумения владеть собой до религиозных войн и терроризма), а если и проявляют мудрость, то вовсе не проистекающую от неких именно духовных источников, а совершенно естественную и понятную человеческую мудрость, доступную каждому при наличие достаточного жизненного опыта. Такое происходит по уже отмеченной характерной причине личностной разрозненности, поверхностности понимания и личного толкования буквально всего, что составляет мистическое описание мира.
Однако, даже на уровне разрозненности личного понимания, с помощью традиций, ритуалов и других рефлекторно отрабатываемых поведенческих актов, возможно создание общей культуры сосуществования, обеспечивающей взаимопонимание на этом поверхностном уровне, который считается не совсем этично и не совсем безопасно нарушать, пытаясь углубить взаимопонимание. Все такие попытки, как правило, выливаются в неприятные споры, ничем не заканчивающиеся потому, что нет ничего объективно представляющего чью-то точку зрения в заведомо неопределенных понятиях.
Поэтому любая мистика, и, особенно, представленная организованной формой (религия, секта), всегда была против таких попыток познания и вообще против любых попыток познания, касающихся религиозных истин и всегда настаивает на безусловной вере в эти истины, объявляя эту веру, блокирующую возможность развития собственного понимания, самым наивысшим достижением духовности. Отсюда и проистекает непримиримая вражда с наукой, односторонняя потому, что наука принципиально не занимается опровержением религии, (не нужно путать науку с формой мистического учения - атеизмом). Предметом науки может быть только то, что существует объективно. При этом предметной областью науки вполне могут быть субъективные и религиозные, реально существующие явления. Любые достижения науки теснят области, ранее занятые религиозными понятиями и поэтому религия не может мириться с наукой, как бы она об этом не заявляла.
То,что ты написал про двоих МЧСовцев, совсем неудивительно.В обществе полно заблуждений.Даже преподаватели встречаются такие мистические, что удивляешься..
Сам факт хранения информации в мозге человека я обосновал вполне приемлимым доказательством(по крайней мере, оно пока не было как-либо опровергнуто тобой).
Если первыя часть твоего сообщения понятна и разумна, то во второй ты пишешь уже откровенно о мистике.Твои ощущения и опыты не являются чем-то исключительным.Прямой/непрямой выход естественно отлючаются степенью осознанности.То, что ты называешь ОС - фаза, достигнутая осознанием во сне, обыкновенно обладает малой степенью осознанности вследствие естественного подавления сознания.То есть, качество страдает, что и является,как я понимаю, причиной отделения этого состояния от других, достигнутых из бодрствования.Лично я в абсолютное большинство фаз попадаю по пробуждению, с характерными электрическими вибрациями (не всегда) и жутким гулом в голове(еще реже).При попадении прямо посреди дня или перед сном сознание должно быть еще чище, но сделать это слишком сложно.
Доказывать не собираешься - и не надо.Ты веришь в существование эфирного тела, всеобщей базы данных и др.Я считаю, что это всё-моделирование.Допустим, ты скажешь мне, что астрал существует.Но, например, Михаил Радуга считает, что те же действия приводят к выходу в фазу=моделирование.Объективно, ни одно из этих предположений не сможет быть вами доказано( я как-бы подразумеваю, что ты не сможешь предоставить добытую в астрале достоверную информацию или иное неопровержимое доказательство).Да, субъективно - но я доказывать ничего не собираюсь, просто потому что бесполезно. А факты может и будут наукой выковоренны в будущем любимым скорпулёзным научным методом, но не в этой жизни, а я хочу в этой успеть.
Однако, теория Михаила Радуги не прибегает к мистическим определениям и сомнительным вещам, к тому же, Михаил имеет колоссальный личный опыт.Так кому тут разумнее верить?
Посмотрим и чуть с другой стороны.Что тебе дает твоя вера в реальность астрала?Только риск, что ты сам обманываешь себя?Частота попадения в фазу зависит от отдельного человека, к тому же, у Михаила самые действенные методики..
Учитывая всё это, я отдаю предпочтение теории моделирования.
_
Добавлено: ужос что развели в теме про мозг...
-
VitaliyVint
- Фазер
- Posts: 64
- Joined: Sat Aug 05, 2006 12:00 pm
Да, подвяжем с астралом. Скажу только, что тот кто по научному - не сходит с протоптанных тропинок (не хочет ошибаться), а я готов ошибаться, и ошибаюсь и буду ошибаться, но именно за этими тропинками можно наткнуться на что-то совсем новое.
Про мозг, попытаюсь четче сформулировать ещё раз моё мнение. Да, подключают электроды в определённые зоны и человек вспоминает и т.д. Я говорю что это не единсвеное место где инфа задерживается - это след запоминания прохождения информации. Изучение только мозга в этом плане - одностороннее изучение. ИМХО.
Про мозг, попытаюсь четче сформулировать ещё раз моё мнение. Да, подключают электроды в определённые зоны и человек вспоминает и т.д. Я говорю что это не единсвеное место где инфа задерживается - это след запоминания прохождения информации. Изучение только мозга в этом плане - одностороннее изучение. ИМХО.
В июле 2007 года, в авторитетнейшем медицинском научном журнале "Lancet" была опубликована небольшая статья "Мозг клерка". В ней рассказывалось о поразительном случае гидроцефалии у одного 44-летнего французского государственного служащего.
Однажды этот человек обратился в госпиталь Марселя с жалобами на слабость своей левой ноги, однако когда ему сделали томографию мозга, то врачи, увидевшие снимки, были шокированы. Оказалось, что желудочки мозга этого клерка были так расширены, что занимали практически всю полость черепа. Тем не менее, хотя почти три четверти головного мозга отсутствовали, этот человек жил (да и сейчас живет) вполне нормальной жизнью: работа, семья, дети... Удивительно, не правда ли? Еще более удивительно, что подобное уже случалось.
Как известно, даже малейшие нарушения работы мозга могут проявляться в виде сильных психических расстройств.
Так, участок поражения размером в несколько миллиметров способен, в зависимости от своего местоположения, привести к нарушениям речи, памяти, сознания, восприятия и пр. Однако наш "безмозглый" клерк из Марселя никаких особых проблем с психикой, как ни странно, не испытывал. Хотя он и был, честно го-врря, несколько глуповат - его средний коэффициент интеллекта (IQ) составлял всего 75 при норме от 80 до 114. Однако некоторые виды его интеллекта были развиты лучше. Так, например, его вербальный IQ был уже равен 84, что вполне сравнимо, к примеру, с IQ президента США Дж. Буша-младшего, у которого Он, как говорят, равен 91.
Клерк жил обычной жизнью: исправно ходил на службу, был женат и имел двоих детей. Если бы у него не возникли проблемы с ногой, то, возможно, никто бы и не узнал, что в его голове большую часть "жилой площади" занимает не мозг, а спинномозговая жидкость (ликвор).
В голове сорокачетырехлетнего клерка из Марселя почти не оказалось мозгов: все темное пространство на фотографиях слева занято жидкостью.
Нечто подобное уже было описано в 1980 году в журнале "Science". Роджер Левин опубликовал там свою статью "Действительно ли вам нужен мозг?" (Is your brain really necessary?), в которой описал несколько случаев гидроцефалии из практики профессора педиатрии Шеффилдского университета Джона Лорбера (John Lorber, 1915-1996). В их числе и случай студента, который в середине 1960-х обратился к врачу с жалобой на незначительное недомогание. Врач отметил, что размер головы молодого человека немного превосходил норму и для более детального обследования отправил его к своему знакомому - профессору Лорберу. Сканирование показало, что все пространство черепной коробки студента занимали желудочки, заполненные ликвором. Нервная ткань его мозга представляла лишь тонкий слой в несколько миллиметров вокруг них.
Тем не менее этот студент не страдал какими-либо отклонениями в психике (его IQ был даже несколько выше нормы и составлял 126). Он успешно учился (особенно преуспевал в математике) и даже смог с отличием окончить университет.
Однажды этот человек обратился в госпиталь Марселя с жалобами на слабость своей левой ноги, однако когда ему сделали томографию мозга, то врачи, увидевшие снимки, были шокированы. Оказалось, что желудочки мозга этого клерка были так расширены, что занимали практически всю полость черепа. Тем не менее, хотя почти три четверти головного мозга отсутствовали, этот человек жил (да и сейчас живет) вполне нормальной жизнью: работа, семья, дети... Удивительно, не правда ли? Еще более удивительно, что подобное уже случалось.
Как известно, даже малейшие нарушения работы мозга могут проявляться в виде сильных психических расстройств.
Так, участок поражения размером в несколько миллиметров способен, в зависимости от своего местоположения, привести к нарушениям речи, памяти, сознания, восприятия и пр. Однако наш "безмозглый" клерк из Марселя никаких особых проблем с психикой, как ни странно, не испытывал. Хотя он и был, честно го-врря, несколько глуповат - его средний коэффициент интеллекта (IQ) составлял всего 75 при норме от 80 до 114. Однако некоторые виды его интеллекта были развиты лучше. Так, например, его вербальный IQ был уже равен 84, что вполне сравнимо, к примеру, с IQ президента США Дж. Буша-младшего, у которого Он, как говорят, равен 91.
Клерк жил обычной жизнью: исправно ходил на службу, был женат и имел двоих детей. Если бы у него не возникли проблемы с ногой, то, возможно, никто бы и не узнал, что в его голове большую часть "жилой площади" занимает не мозг, а спинномозговая жидкость (ликвор).
В голове сорокачетырехлетнего клерка из Марселя почти не оказалось мозгов: все темное пространство на фотографиях слева занято жидкостью.
Нечто подобное уже было описано в 1980 году в журнале "Science". Роджер Левин опубликовал там свою статью "Действительно ли вам нужен мозг?" (Is your brain really necessary?), в которой описал несколько случаев гидроцефалии из практики профессора педиатрии Шеффилдского университета Джона Лорбера (John Lorber, 1915-1996). В их числе и случай студента, который в середине 1960-х обратился к врачу с жалобой на незначительное недомогание. Врач отметил, что размер головы молодого человека немного превосходил норму и для более детального обследования отправил его к своему знакомому - профессору Лорберу. Сканирование показало, что все пространство черепной коробки студента занимали желудочки, заполненные ликвором. Нервная ткань его мозга представляла лишь тонкий слой в несколько миллиметров вокруг них.
Тем не менее этот студент не страдал какими-либо отклонениями в психике (его IQ был даже несколько выше нормы и составлял 126). Он успешно учился (особенно преуспевал в математике) и даже смог с отличием окончить университет.
Зри в корень! ™
Физика Невозможного
Физика Невозможного
ну так, тот чувак наверное и не пробовал попасть фазу :)Strun wrote:Как можно говорить, что фаза - моделирование мозгом, если в мозге не обнаружены даже центры мышления и памяти :)
надо бы его проэкспериментировать :)))),
а вдруг он попой туда попадёт, там хоть одна извилина есть ...
Зри в корень! ™
Физика Невозможного
Физика Невозможного
В продолжении интересных происшествий, связанных с мозгом.
Вот случай из классики жанра!
Который упоминается в огромном количестве монографий по нейрофизиологии. В 1848 году Финеас Гейдж, старший мастер бригады рабочих, строивших железную дорогу неподалеку от города Кавен-диш (Вермонт, США), заложил пороховой заряд в отверстие, пробитое в скале, подготавливая очередной взрыв. Затем по технике безопасности требовалось засыпать порох сверху песком и утрамбовать, однако песок почему-то насыпан не был.
Из-за этого, когда Финеас Гейдж, желая утрамбовать заряд, опустил в отверстие тяжелую трамбовку (железную палку длиной около метра и диаметром 3 см), она, ударившись о скалу, высекла искру, воспламенила порох и как снаряд устремилась вверх. На своем пути эта палка насквозь пронзила головной мозг Гейджа, войдя через его левую щеку и выйдя около темени.
Другой человек после такой травмы мгновенно бы умер, однако здесь произошло чудо, благодаря которому этот рабочий вошел в историю. Меньше чем через час после травмы Гейдж пришел в себя, а затем сразу смог с помощью сопровождавших его людей пойти к хирургу и по дороге спокойно и невозмутимо рассуждал о дыре в своей голове. В конце концов он оправился от инфекции, развившейся в ране, и прожил еще 12 лет.
Гейдж умер в 1860 году в Сан-Франциско, где ученые-медики, вскрыв его тело, смогли проверить эту историю путем прямого исследования поврежденного мозга. Выяснилось, что не только левая лобная доля подверглась тяжелому повреждению, но травма распространялась и на правую лобную долю.
Как ни удивителен тот факт, что Гейдж выжил после такой травмы, но еще более удивительны оказались ее последствия. Странно, но каких-либо серьезных изменений психики у Гейджа не произошло.
Он по-прежнему оставался дееспособной личностью: у него не нарушилась память, речь, восприятие. Пожалуй, у него только изменился характер (он стал более раздражительным) и он потерял склонность к труду. Бросив работу на железной дороге, он предпочел странствовать, зарабатывая на жизнь тем, что показывал себя и свою трамбовку.
Споры, почему психика у Гейд-жа нарушилась так незначительно, не затихают уже почти 160 лет.
В основном критика сводится к тому, что о психике Гейджа до травмы ничего практически неизвестно. Вполне возможно, что психика сильно изменилась, но врачи, тестировавшие Гейджа, этого не заметили, так как не знали, каким он был раньше. Также в последнее время появляются статьи, где при помощи трехмерного компьютерного моделирования черепа Гейджа доказывается, что у него была поражена только левая лобная доля, а правая осталась неповрежденной.
Кроме того, ряд сообщений об изменениях психики Гейджа появился через много лет после его смерти и несколько противоречит прижизненным исследованиям психики этого человека. Возможно, что сама эта история за полтора века ее обсуждения обросла многими дополнительными подробностями, никогда не существовавшими в действительности.
Вот случай из классики жанра!
Который упоминается в огромном количестве монографий по нейрофизиологии. В 1848 году Финеас Гейдж, старший мастер бригады рабочих, строивших железную дорогу неподалеку от города Кавен-диш (Вермонт, США), заложил пороховой заряд в отверстие, пробитое в скале, подготавливая очередной взрыв. Затем по технике безопасности требовалось засыпать порох сверху песком и утрамбовать, однако песок почему-то насыпан не был.
Из-за этого, когда Финеас Гейдж, желая утрамбовать заряд, опустил в отверстие тяжелую трамбовку (железную палку длиной около метра и диаметром 3 см), она, ударившись о скалу, высекла искру, воспламенила порох и как снаряд устремилась вверх. На своем пути эта палка насквозь пронзила головной мозг Гейджа, войдя через его левую щеку и выйдя около темени.
Другой человек после такой травмы мгновенно бы умер, однако здесь произошло чудо, благодаря которому этот рабочий вошел в историю. Меньше чем через час после травмы Гейдж пришел в себя, а затем сразу смог с помощью сопровождавших его людей пойти к хирургу и по дороге спокойно и невозмутимо рассуждал о дыре в своей голове. В конце концов он оправился от инфекции, развившейся в ране, и прожил еще 12 лет.
Гейдж умер в 1860 году в Сан-Франциско, где ученые-медики, вскрыв его тело, смогли проверить эту историю путем прямого исследования поврежденного мозга. Выяснилось, что не только левая лобная доля подверглась тяжелому повреждению, но травма распространялась и на правую лобную долю.
Как ни удивителен тот факт, что Гейдж выжил после такой травмы, но еще более удивительны оказались ее последствия. Странно, но каких-либо серьезных изменений психики у Гейджа не произошло.
Он по-прежнему оставался дееспособной личностью: у него не нарушилась память, речь, восприятие. Пожалуй, у него только изменился характер (он стал более раздражительным) и он потерял склонность к труду. Бросив работу на железной дороге, он предпочел странствовать, зарабатывая на жизнь тем, что показывал себя и свою трамбовку.
Споры, почему психика у Гейд-жа нарушилась так незначительно, не затихают уже почти 160 лет.
В основном критика сводится к тому, что о психике Гейджа до травмы ничего практически неизвестно. Вполне возможно, что психика сильно изменилась, но врачи, тестировавшие Гейджа, этого не заметили, так как не знали, каким он был раньше. Также в последнее время появляются статьи, где при помощи трехмерного компьютерного моделирования черепа Гейджа доказывается, что у него была поражена только левая лобная доля, а правая осталась неповрежденной.
Кроме того, ряд сообщений об изменениях психики Гейджа появился через много лет после его смерти и несколько противоречит прижизненным исследованиям психики этого человека. Возможно, что сама эта история за полтора века ее обсуждения обросла многими дополнительными подробностями, никогда не существовавшими в действительности.
Зри в корень! ™
Физика Невозможного
Физика Невозможного
Shurikoff Заметь , что случаев с чудесным выздоровлением людей после потери части мозга еденицы.В то-же самое время 99,99% даже после незначительной травмы и последующей резекциии мозга становятся инвалидами ума на всю оставшуюся жизнь.А иногда вобще ничего не понимают ,что происходит, тоесть становятся подобно траве.И с мозгом действуют поговорка , что из любых правил есть исключения.Что мы и наблюдаем иногда, что сразу используют мистики ,что-бы оправдать свои многочисленнные теории о месте нахождения человеческого сознания.Мол не в мозгу оно находится=)
Но вопрос в другом почему-же в 99,99% повреждение мозга видёт к утрате тех или иных качеств самоосознования вплоть до полного разрушения личноности и тд.?
Но вопрос в другом почему-же в 99,99% повреждение мозга видёт к утрате тех или иных качеств самоосознования вплоть до полного разрушения личноности и тд.?
Процесс пошёл(с)
-- По той же причине, почему незнчительная поломка ТВ-антенны ведёт к значительному ухудшению картинки на экране вашего зомбоящика, при всё при том, что радиосигнал остался прежним и зомбоящик в полном порядке.walker wrote:Но вопрос в другом почему-же в 99,99% повреждение мозга видёт к утрате тех или иных качеств самоосознования вплоть до полного разрушения личноности и тд.?
Теории,теории, а практика одна=)scriptin wrote:-- По той же причине, почему незнчительная поломка ТВ-антенны ведёт к значительному ухудшению картинки на экране вашего зомбоящика, при всё при том, что радиосигнал остался прежним и зомбоящик в полном порядке.walker wrote:Но вопрос в другом почему-же в 99,99% повреждение мозга видёт к утрате тех или иных качеств самоосознования вплоть до полного разрушения личноности и тд.?
Процесс пошёл(с)
-- При отстренённом взгляде со стороны теории учёных выглядят более спекулятивными чем то, что говорят эзотерики/мистики - последние хотя бы не усложняют ситуацию. И при чём тут практика, я не понял... Мы же обсуждаем возможные объяснения феномена, а объяснения - это всегда теория (она практикой только подтверждается, но ведь можно сделать и неправльные выводы из правильных предпосылок).walker wrote:Теории,теории, а практика одна=)
Стремление испытать себя, рискнуть, получить новые неизведанные ощущения свойственно всем людям. По словам ученых, подобное поведение провоцируется в особой области мозга человека.
Стремление к новому и неизведанному — эффект работы не «совершенной» коры человеческого мозга, а его подкорковых структур. Бьянка Уитманн и её коллеги из Университетского колледжа Лондона с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии проанализировали работу мозга 15 добровольцев-правшей и выяснили, что за риск отвечает полосатое тело мозга.
Учёные и раньше высказывали предположение, что жажда рисковать обеспечивается вовсе не шилом, а определенными структурами в головном мозге, связанными с так называемой системой поощрения — целой сетью, сигнал между нейронами которой передаётся с помощью молекул дофамина. Хотя эта сеть включает в себя подкорковые образования, неврологи полагали, что определённый контроль со стороны коры больших полушарий, отвечающих за высшую нервную деятельность, всё-таки должен быть. Кроме того, даже на людях было показано регулирующее действие ряда гормонов на долю риска в принимаемых решениях.
На основе своего эксперимента Уитманн предполагает, что эти вопросы решаются на более «низком» уровне, чем считалось раньше.
Экспериментировали неврологи с помощью «четырёхрукого бандита» — так англичане назвали монитор, на котором испытуемым демонстрировали четыре картинки, каждая из которых была связана с выплатой в один фунт стерлинг. Постепенно к «знакомым» картинкам, учёные добавили новые, за которые добровольцам платили больше или не платили вообще.
Представители даже такой спокойной нации, как британцы, не удержались от искушения, проявившемся на фМРТ в виде возбуждения стриатума. И, хотя недавно было показано, что фМРТ регистрирует активацию не нейронов, а звёздчатых клеток глии, это не помешало учёным говорить об активации этой области мозга.
Такой находке были предпосылки. Во-первых, стриатум отвечает за реакции к добыванию пищи, связанные отчасти и с «дегустацией» новых, незнакомых продуктов, а в дикой природе — плодов и корешков. Во-вторых, эта же подкорковая структура связана с формированием условных рефлексов — основы нашего поведения. И то и другое подтверждается не пока ещё спорной фМРТ, а вековым опытом неврологов, отмечавшим соответствующие нарушения при повреждении полосатого тела.
В-третьих, эта подкорковая структура обладает огромным потенциалом. Например, у птиц, способных и к своеобразному использованию инструментов, и к быстрому формированию условных рефлексов, полосатые тела по функции аналогичны нашей коре больших полушарий мозга.
Это позволило учёным предположить распространённость такого поведения не только у приматов или млекопитающих. Судя по всему, такое же «шило» есть и у птиц, и как минимум у части рептилий. И в прошлом, и до сих пор обеспечиваемая стриатумом «жажда нового» помогает животным захватывать новые территории, меняя основные источники пищи или даже место жительства.
Неврологический феномен уже нашёл своеобразное практическое применение и в мире людей. Как образно отметила невролог, «это повышает опасность продажи старого вина с новой этикеткой».
Тот же механизм, по мнению соавтора опубликованной в журнале Neuron работы Натаниэля До, лежит в основе весьма пагубных привычек — жажды игры и наркомании, «вознаграждаемых» внутренней системой поощрения.
Исследовав 15 добровольцев, ученые не обнаружили отличий в работе мозга у представителей разных полов. Если эксперимент будет продолжен, возможно, мы узнаем, как влияет на подобное поведение возраст и зависит ли оно от национальности человека.
Стремление к новому и неизведанному — эффект работы не «совершенной» коры человеческого мозга, а его подкорковых структур. Бьянка Уитманн и её коллеги из Университетского колледжа Лондона с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии проанализировали работу мозга 15 добровольцев-правшей и выяснили, что за риск отвечает полосатое тело мозга.
Учёные и раньше высказывали предположение, что жажда рисковать обеспечивается вовсе не шилом, а определенными структурами в головном мозге, связанными с так называемой системой поощрения — целой сетью, сигнал между нейронами которой передаётся с помощью молекул дофамина. Хотя эта сеть включает в себя подкорковые образования, неврологи полагали, что определённый контроль со стороны коры больших полушарий, отвечающих за высшую нервную деятельность, всё-таки должен быть. Кроме того, даже на людях было показано регулирующее действие ряда гормонов на долю риска в принимаемых решениях.
На основе своего эксперимента Уитманн предполагает, что эти вопросы решаются на более «низком» уровне, чем считалось раньше.
Экспериментировали неврологи с помощью «четырёхрукого бандита» — так англичане назвали монитор, на котором испытуемым демонстрировали четыре картинки, каждая из которых была связана с выплатой в один фунт стерлинг. Постепенно к «знакомым» картинкам, учёные добавили новые, за которые добровольцам платили больше или не платили вообще.
Представители даже такой спокойной нации, как британцы, не удержались от искушения, проявившемся на фМРТ в виде возбуждения стриатума. И, хотя недавно было показано, что фМРТ регистрирует активацию не нейронов, а звёздчатых клеток глии, это не помешало учёным говорить об активации этой области мозга.
Такой находке были предпосылки. Во-первых, стриатум отвечает за реакции к добыванию пищи, связанные отчасти и с «дегустацией» новых, незнакомых продуктов, а в дикой природе — плодов и корешков. Во-вторых, эта же подкорковая структура связана с формированием условных рефлексов — основы нашего поведения. И то и другое подтверждается не пока ещё спорной фМРТ, а вековым опытом неврологов, отмечавшим соответствующие нарушения при повреждении полосатого тела.
В-третьих, эта подкорковая структура обладает огромным потенциалом. Например, у птиц, способных и к своеобразному использованию инструментов, и к быстрому формированию условных рефлексов, полосатые тела по функции аналогичны нашей коре больших полушарий мозга.
Это позволило учёным предположить распространённость такого поведения не только у приматов или млекопитающих. Судя по всему, такое же «шило» есть и у птиц, и как минимум у части рептилий. И в прошлом, и до сих пор обеспечиваемая стриатумом «жажда нового» помогает животным захватывать новые территории, меняя основные источники пищи или даже место жительства.
Неврологический феномен уже нашёл своеобразное практическое применение и в мире людей. Как образно отметила невролог, «это повышает опасность продажи старого вина с новой этикеткой».
Тот же механизм, по мнению соавтора опубликованной в журнале Neuron работы Натаниэля До, лежит в основе весьма пагубных привычек — жажды игры и наркомании, «вознаграждаемых» внутренней системой поощрения.
Исследовав 15 добровольцев, ученые не обнаружили отличий в работе мозга у представителей разных полов. Если эксперимент будет продолжен, возможно, мы узнаем, как влияет на подобное поведение возраст и зависит ли оно от национальности человека.
Зри в корень! ™
Физика Невозможного
Физика Невозможного
Оказывается, наши убеждения в основной своей массе не истинны, а ложны. Связано это с тем, что человеческий мозг сохраняет информацию достаточно сложным и, вместе с тем, странным образом.
Это подтвердили и результаты недавних социологических опросов. Так, 18% американцев считают, что солнце вращается вокруг земли. Согласно другому опросу, 10% жителей США уверены, что сенатор Барак Обама, христианин, является мусульманином. Чтобы рассеять эту ложь, кампания Обамы создала специальный веб-сайт.
Мозг не просто собирает и складирует информацию подобно жесткому диску. Сперва факты сохраняются в гиппокампе, структуре, расположенной глубоко в мозгу, размером и формой напоминающей скрученный мизинец толстого человека. Но информация не просто покоится там. Каждый раз, когда мы вызываем ее, мозг записывает ее заново, и в процессе этого пересохранения информация подвергается повторной обработке. Через какое-то время факты постепенно переносятся в кору мозга и отделяются от контекста, в котором были узнаны изначально. Например, вам известно, что столицей Калифорнии является город Сакраменто, но, вероятно, вы не помните, как вы это узнали.
Это явление называется амнезией источника и может привести к тому, что вы забудете, является ли некое утверждение истинным. Даже когда ложь представляется с особой оговоркой, в дальнейшем люди, зачастую, будут вспоминать ее как истину.
Со временем это неправильное воспоминание только ухудшается. Ложное утверждение, полученное из ненадежного источника, и которому вначале не верят, может обрести истинность в течение нескольких месяцев, которые требуются, чтобы перенести воспоминания из кратковременного хранилища в гиппокампе в долговременное хранилище в коре головного мозга. По мере того, как источник информации забывается, само сообщение и его смысл обретают новую силу. Этим можно объяснить, почему во время президентских выборов 2004 года кампании «Swift Boat Veterans for Truth» (Ветераны разведывательных катеров за правду) против сенатора Джона Керри потребовалось несколько недель, чтобы повлиять на его участие в выборах.
Даже не разбираясь в том, что стоит за явлением амнезии источника, стратеги кампании могут эксплуатировать ее для распространения дезинформации.
Им известно, что если некое сообщение будет изначально запоминающимся, то его влияние будет еще долго продолжаться даже после разоблачения обмана. Повторяя дезинформацию, кто-то может подкрепить ее высказыванием типа «кажется, я где-то читал» или даже ссылкой на конкретный источник.
В одном эксперименте группе студентов Стэнфордского университета многократно предъявляли необоснованное заявление, взятое из Интернета, о том, что Кока-кола эффективно растворяет краску. Студенты, которые прочли это утверждение пять раз, почти на одну треть чаще приписывали его журналу «Consumer Reports» (ежемесячный журнал Союза потребителей, публикующий обзоры по различным категориям товаров широкого потребления и результаты испытаний отдельных образцов товаров), а не журналу «The National Enquirer» (еженедельный журнал формата таблоид, специализируется на публикации сенсационных новостей для неискушенного обывателя) — другой их выбор, придавая этому утверждению оттенок правдивости.
К этой врожденной тенденции обрабатывать информацию, которую мы вспоминаем, можно прибавить еще и то, как мозг подгоняет факты в установившиеся ментальные рамки. Мы склонны запоминать новости, которые согласуются с нашим мировоззрением, и отклонять утверждения, которые ему противоречат.
В другом стэнфордском эксперименте 48-ми студентам, половина из которых утверждала, что они поддерживают смертную казнь, а другая половина — что они ее отрицают, представили два доказательства, одно из которых подкрепляло, а другое противоречило утверждению о том, что угроза смертной казни удерживает людей от совершения преступлений. Обе группы сочли доказательство, поддерживающее их изначальную позицию, более убедительным.
Психологи полагают, что механизм распространения легенд основывается на том, что легенды затрагивают какие-то эмоциональные струны. Точно так же и идеи могут распространяться на основе эмоционального отбора, а не в зависимости от их фактуальных достоинств, упорно поддерживая ложь о напитке или о кандидате в президенты.
Журналисты и участники различных кампаний считают, что могут противостоять дезинформации, лишь указав, что она ложна. Но, повторяя ложный слух, они, сами того не желая, могут сделать его сильнее. В своем стремлении «прекратить потоки грязи» кампании Обамы следовало бы иметь это в виду. Вместо того, чтобы подчеркивать тот факт, что Обама не мусульманин, они, например, могли бы добиться большего, сделав упор на то, что в юношестве он принял христианство.
Потребители новостей, в свою очередь, имеют тенденцию выборочно принимать и запоминать утверждения, которые подкрепляют уже имеющиеся у них убеждения. При повторном проведении эксперимента с доказательствами за и против смертельной казни, исследователи обнаружили, что даже когда испытуемых прямо попросили быть объективными, они все равно отклоняли доказательство, противоречащее их убеждениям.
Однако в том же эксперименте, когда испытуемых попросили представить свою реакцию на то, что доказательство приводит к противоположному выводу, они стали более открытыми к восприятию информации, противоречащей их убеждениям. Видимо, потребителям противоречивых новостей стоит на момент задуматься о том, что противоположная интерпретация может быть правдой.
Судья Верховного суда Оливер Уэндел Холмс (Oliver Wendell Holmes) в 1919 году написал: «лучшим испытанием истинности мысли служит ее способность быть принятой в атмосфере рыночной конкуренции». Его мысль о том, что правдивые идеи распространяются лучше, оказалась ошибочной, ибо человеческий мозг по своей природе не подчиняется закону, изложенному в этом изречении. Тем не менее, если мы лучше поймем механизмы памяти, мы сможем приблизиться к идеалу Холмса.
Это подтвердили и результаты недавних социологических опросов. Так, 18% американцев считают, что солнце вращается вокруг земли. Согласно другому опросу, 10% жителей США уверены, что сенатор Барак Обама, христианин, является мусульманином. Чтобы рассеять эту ложь, кампания Обамы создала специальный веб-сайт.
Мозг не просто собирает и складирует информацию подобно жесткому диску. Сперва факты сохраняются в гиппокампе, структуре, расположенной глубоко в мозгу, размером и формой напоминающей скрученный мизинец толстого человека. Но информация не просто покоится там. Каждый раз, когда мы вызываем ее, мозг записывает ее заново, и в процессе этого пересохранения информация подвергается повторной обработке. Через какое-то время факты постепенно переносятся в кору мозга и отделяются от контекста, в котором были узнаны изначально. Например, вам известно, что столицей Калифорнии является город Сакраменто, но, вероятно, вы не помните, как вы это узнали.
Это явление называется амнезией источника и может привести к тому, что вы забудете, является ли некое утверждение истинным. Даже когда ложь представляется с особой оговоркой, в дальнейшем люди, зачастую, будут вспоминать ее как истину.
Со временем это неправильное воспоминание только ухудшается. Ложное утверждение, полученное из ненадежного источника, и которому вначале не верят, может обрести истинность в течение нескольких месяцев, которые требуются, чтобы перенести воспоминания из кратковременного хранилища в гиппокампе в долговременное хранилище в коре головного мозга. По мере того, как источник информации забывается, само сообщение и его смысл обретают новую силу. Этим можно объяснить, почему во время президентских выборов 2004 года кампании «Swift Boat Veterans for Truth» (Ветераны разведывательных катеров за правду) против сенатора Джона Керри потребовалось несколько недель, чтобы повлиять на его участие в выборах.
Даже не разбираясь в том, что стоит за явлением амнезии источника, стратеги кампании могут эксплуатировать ее для распространения дезинформации.
Им известно, что если некое сообщение будет изначально запоминающимся, то его влияние будет еще долго продолжаться даже после разоблачения обмана. Повторяя дезинформацию, кто-то может подкрепить ее высказыванием типа «кажется, я где-то читал» или даже ссылкой на конкретный источник.
В одном эксперименте группе студентов Стэнфордского университета многократно предъявляли необоснованное заявление, взятое из Интернета, о том, что Кока-кола эффективно растворяет краску. Студенты, которые прочли это утверждение пять раз, почти на одну треть чаще приписывали его журналу «Consumer Reports» (ежемесячный журнал Союза потребителей, публикующий обзоры по различным категориям товаров широкого потребления и результаты испытаний отдельных образцов товаров), а не журналу «The National Enquirer» (еженедельный журнал формата таблоид, специализируется на публикации сенсационных новостей для неискушенного обывателя) — другой их выбор, придавая этому утверждению оттенок правдивости.
К этой врожденной тенденции обрабатывать информацию, которую мы вспоминаем, можно прибавить еще и то, как мозг подгоняет факты в установившиеся ментальные рамки. Мы склонны запоминать новости, которые согласуются с нашим мировоззрением, и отклонять утверждения, которые ему противоречат.
В другом стэнфордском эксперименте 48-ми студентам, половина из которых утверждала, что они поддерживают смертную казнь, а другая половина — что они ее отрицают, представили два доказательства, одно из которых подкрепляло, а другое противоречило утверждению о том, что угроза смертной казни удерживает людей от совершения преступлений. Обе группы сочли доказательство, поддерживающее их изначальную позицию, более убедительным.
Психологи полагают, что механизм распространения легенд основывается на том, что легенды затрагивают какие-то эмоциональные струны. Точно так же и идеи могут распространяться на основе эмоционального отбора, а не в зависимости от их фактуальных достоинств, упорно поддерживая ложь о напитке или о кандидате в президенты.
Журналисты и участники различных кампаний считают, что могут противостоять дезинформации, лишь указав, что она ложна. Но, повторяя ложный слух, они, сами того не желая, могут сделать его сильнее. В своем стремлении «прекратить потоки грязи» кампании Обамы следовало бы иметь это в виду. Вместо того, чтобы подчеркивать тот факт, что Обама не мусульманин, они, например, могли бы добиться большего, сделав упор на то, что в юношестве он принял христианство.
Потребители новостей, в свою очередь, имеют тенденцию выборочно принимать и запоминать утверждения, которые подкрепляют уже имеющиеся у них убеждения. При повторном проведении эксперимента с доказательствами за и против смертельной казни, исследователи обнаружили, что даже когда испытуемых прямо попросили быть объективными, они все равно отклоняли доказательство, противоречащее их убеждениям.
Однако в том же эксперименте, когда испытуемых попросили представить свою реакцию на то, что доказательство приводит к противоположному выводу, они стали более открытыми к восприятию информации, противоречащей их убеждениям. Видимо, потребителям противоречивых новостей стоит на момент задуматься о том, что противоположная интерпретация может быть правдой.
Судья Верховного суда Оливер Уэндел Холмс (Oliver Wendell Holmes) в 1919 году написал: «лучшим испытанием истинности мысли служит ее способность быть принятой в атмосфере рыночной конкуренции». Его мысль о том, что правдивые идеи распространяются лучше, оказалась ошибочной, ибо человеческий мозг по своей природе не подчиняется закону, изложенному в этом изречении. Тем не менее, если мы лучше поймем механизмы памяти, мы сможем приблизиться к идеалу Холмса.
Зри в корень! ™
Физика Невозможного
Физика Невозможного
ну да, ну да.
вот данные по последнему американсому соц. опросу:
США являются очень религиозной страной, где 92% населения заявляют о своей вере в Бога и 74% граждан верят в жизнь после смерти, говорится в опубликованном в понедельник в Вашингтоне "Обзоре американского религиозного ландшафта" - социологическом исследовании, опирающемся на опрос более 35 тысяч американцев.
Исследование показало, что 74% американцев верят также в существование вечного рая, куда можно попасть после смерти в награду за праведную жизнь, и 59% не сомневаются в существовании вечного ада, попаданием в который наказываются нераскаявшиеся грешники.
По данным опроса, 79% взрослых американцев верят также в то, что в сегодняшнем мире продолжают совершаться чудеса.
В докладе суммируются данные по всем религиям и верованиям, существующим сегодня в США, где 78,4% составляют последователи христианства в его различных формах, включая православие (0,6%), и 4,7% - последователи других мировых религий.
ВАШИНГТОН, 23 июн - РИА Новости, Аркадий Орлов.
Запад начал новый переворот у границ России
"Революция юрт": Запад начал новый переворот у границ России
Прокуратура проводит проверку по факту загрязнения р.ИвдельИсследование, проведенное известным социологическим центром Pew Research Center, показало также, что 63% американцев, имеющих семью и детей, регулярно совершают молитвы и читают с ними главные священные тексты своей религии.
При этом 60% граждан США направляют своих детей на религиозные образовательные программы.
Ежедневно молятся 58% американцев.
В целом по США 54% граждан страны сообщили, что они регулярно - от одного до двух раз месяц - посещают религиозную службу в церкви или храме.
Каждую неделю религиозную службу посещают 39% американцев.
По данным исследования 59% американцев "очень удовлетворены" своей личной жизнью. При этом среди тех, кто посещают церковь или храм не реже раза в неделю, число удовлетворенных своей личной жизнью составляет 65%.
REGNUM.
вот данные по последнему американсому соц. опросу:
США являются очень религиозной страной, где 92% населения заявляют о своей вере в Бога и 74% граждан верят в жизнь после смерти, говорится в опубликованном в понедельник в Вашингтоне "Обзоре американского религиозного ландшафта" - социологическом исследовании, опирающемся на опрос более 35 тысяч американцев.
Исследование показало, что 74% американцев верят также в существование вечного рая, куда можно попасть после смерти в награду за праведную жизнь, и 59% не сомневаются в существовании вечного ада, попаданием в который наказываются нераскаявшиеся грешники.
По данным опроса, 79% взрослых американцев верят также в то, что в сегодняшнем мире продолжают совершаться чудеса.
В докладе суммируются данные по всем религиям и верованиям, существующим сегодня в США, где 78,4% составляют последователи христианства в его различных формах, включая православие (0,6%), и 4,7% - последователи других мировых религий.
ВАШИНГТОН, 23 июн - РИА Новости, Аркадий Орлов.
Запад начал новый переворот у границ России
"Революция юрт": Запад начал новый переворот у границ России
Прокуратура проводит проверку по факту загрязнения р.ИвдельИсследование, проведенное известным социологическим центром Pew Research Center, показало также, что 63% американцев, имеющих семью и детей, регулярно совершают молитвы и читают с ними главные священные тексты своей религии.
При этом 60% граждан США направляют своих детей на религиозные образовательные программы.
Ежедневно молятся 58% американцев.
В целом по США 54% граждан страны сообщили, что они регулярно - от одного до двух раз месяц - посещают религиозную службу в церкви или храме.
Каждую неделю религиозную службу посещают 39% американцев.
По данным исследования 59% американцев "очень удовлетворены" своей личной жизнью. При этом среди тех, кто посещают церковь или храм не реже раза в неделю, число удовлетворенных своей личной жизнью составляет 65%.
REGNUM.
Зри в корень! ™
Физика Невозможного
Физика Невозможного
ок.
вот наши данные:
По данным предоставленных социологами в ходе репрезентативного опроса 1600 респондентов в 2001 году. Интерфакс:
Более половины наших соотечественников - 55% - верят в Бога.
А треть 33% - считают себя атеистами.
При этом подавляющее большинство верующих - 91% придерживаются православия.
Кроме того, 5% считают себя мусульманами, иудаизм и католицизм исповедуют по одному проценту.
В декабре 1993 г. Национальный Центр изучения общественного мнения Чикагского университета опубликовал результаты исследования, свидетельствующие об исключительном подъеме религиозной веры в России. Исследование показало, что, в зависимости от постановки вопроса,
- от половины до двух третей русского народа верит в Бога.
- cреди опрошенных 11% сообщило, что они были православными с детства, и
- 28% считают себя православными в настоящее время, а это значит, что РПЦ почти удвоила свою численность.
Стремление к вере в Бога особенно заметно у молодежи в возрасте 17-24 лет, где:
- от атеизма к вере перешло более 30%.
- 75% опрошенных заявили, что имеют большое доверие к Церкви¦.
Вместе с тем опрос, проведенный в 1994 г. Российским центром изучения общественного мнения, показал, что в то время, как:
- 52 % опрошенных считают себя верующими,
- всего 2% посещают церковные службы не реже одного раза в неделю.
Согласно другому опросу, проведенному в конце 1997 г.:
- 46 % опрошенных назвали себя неверующими,
- а 45% - православными христианами.
Уточняя свои религиозные убеждения:
- 31% опрошенных сказали, что они всегда верили в Бога,
- 13% - что они уверовали в Бога, пройдя через атеизм,
- 26% - что они никогда не верили в Бога, а
- 2% - что они верили в Бога, но утратили свою веру,
- 96% опрошенных сообщили, что они крещенные, причем
- 83% из них были крещены в детстве, а
- 13% крестились во взрослом возрасте.
Если результаты опроса 1997 г. достоверны, и 45% населения России считают себя православными, значит в одной только России проживает 66 млн. православных. Поскольку мы не располагаем надежной информацией о числе православных в новообразованных независимых государствах (СНГ), где проживает немало русских, приводимая статистика дается весьма приблизительно.
источник: http://www.confession.ru/dosje/16/195.html
вот наши данные:
По данным предоставленных социологами в ходе репрезентативного опроса 1600 респондентов в 2001 году. Интерфакс:
Более половины наших соотечественников - 55% - верят в Бога.
А треть 33% - считают себя атеистами.
При этом подавляющее большинство верующих - 91% придерживаются православия.
Кроме того, 5% считают себя мусульманами, иудаизм и католицизм исповедуют по одному проценту.
В декабре 1993 г. Национальный Центр изучения общественного мнения Чикагского университета опубликовал результаты исследования, свидетельствующие об исключительном подъеме религиозной веры в России. Исследование показало, что, в зависимости от постановки вопроса,
- от половины до двух третей русского народа верит в Бога.
- cреди опрошенных 11% сообщило, что они были православными с детства, и
- 28% считают себя православными в настоящее время, а это значит, что РПЦ почти удвоила свою численность.
Стремление к вере в Бога особенно заметно у молодежи в возрасте 17-24 лет, где:
- от атеизма к вере перешло более 30%.
- 75% опрошенных заявили, что имеют большое доверие к Церкви¦.
Вместе с тем опрос, проведенный в 1994 г. Российским центром изучения общественного мнения, показал, что в то время, как:
- 52 % опрошенных считают себя верующими,
- всего 2% посещают церковные службы не реже одного раза в неделю.
Согласно другому опросу, проведенному в конце 1997 г.:
- 46 % опрошенных назвали себя неверующими,
- а 45% - православными христианами.
Уточняя свои религиозные убеждения:
- 31% опрошенных сказали, что они всегда верили в Бога,
- 13% - что они уверовали в Бога, пройдя через атеизм,
- 26% - что они никогда не верили в Бога, а
- 2% - что они верили в Бога, но утратили свою веру,
- 96% опрошенных сообщили, что они крещенные, причем
- 83% из них были крещены в детстве, а
- 13% крестились во взрослом возрасте.
Если результаты опроса 1997 г. достоверны, и 45% населения России считают себя православными, значит в одной только России проживает 66 млн. православных. Поскольку мы не располагаем надежной информацией о числе православных в новообразованных независимых государствах (СНГ), где проживает немало русских, приводимая статистика дается весьма приблизительно.
источник: http://www.confession.ru/dosje/16/195.html
Зри в корень! ™
Физика Невозможного
Физика Невозможного
Человек общается с окружающим миром с помощью органов чувств. Поступающие через глаза, уши, кожу и т. д. сигналы передаются в мозг, где формируется целостная информационная картинка, которая используется нашим сознанием. Но, как теперь установлено, наряду с этим клетки нейронов головного мозга воспринимают внешние электромагнитные воздействия, включая энергетические импульсы из окружающего поля, в котором все мы постоянно пребываем. Но в нашем сознании это прямо не отражается.
Почему же мозг отбрасывает эту информацию, обрабатывая только ту, которую ему поставляют органы чувств?
Да потому, что её осознание потребовало бы колоссальных энергетических затрат, считает профессор Д. И. Дубровский. Ведь объём этой информации, воспринятой, но оставленной без рассмотрения, на 5–6 порядков больше доводимой до сознания как руководство к действию. Чтобы всё время «читать» и анализировать ни на мгновение не прерывающийся огромный поток сверхчувственных, сообщений, нужно отбирать энергию у других жизненно важных органов и систем. А этого организм позволить себе не может и поэтому ограничивает потребление энергии мозгом.
В свою очередь, чтобы не «слышать» информацию, поступающую из глобального поля, наш «главнокомандующий» использует собственную «глушилку». Её действие можно сравнить с тем, как в Советском Союзе глушились «враждебные радиоголоса». Исследования сотрудника Института радиотехники и электроники РАН, доктора медицинских наук И. В. Родштата показали, что такой мощной «глушилкой» являются нейроны, вырабатывающие медиатор серотонин. Он используется мозгом для внутренней связи в качестве своеобразных «телеграмм». При этом в клетках нейронов возникает сильный электромагнитный «шум», в котором теряются слабенькие информационные сигналы из глобального поля.
Но серотонин вырабатывают в основном нейроны, осуществляющие передачу информации от глаз в зрительные центры. Ночью нагрузка у них практически нулевая. Снижается расход энергии и на обработку сигналов от других органов чувств. Следовательно, стихает серотониновый «шум», да к тому же появляется избыточная энергия. Таким образом, возникают подходящие условия для приёма и обработки аналитическим центром нашего мозга «сообщений» из глобального поля. Например, считается, что в результате их анализа и появляются вещие сны.
Почему же мозг отбрасывает эту информацию, обрабатывая только ту, которую ему поставляют органы чувств?
Да потому, что её осознание потребовало бы колоссальных энергетических затрат, считает профессор Д. И. Дубровский. Ведь объём этой информации, воспринятой, но оставленной без рассмотрения, на 5–6 порядков больше доводимой до сознания как руководство к действию. Чтобы всё время «читать» и анализировать ни на мгновение не прерывающийся огромный поток сверхчувственных, сообщений, нужно отбирать энергию у других жизненно важных органов и систем. А этого организм позволить себе не может и поэтому ограничивает потребление энергии мозгом.
В свою очередь, чтобы не «слышать» информацию, поступающую из глобального поля, наш «главнокомандующий» использует собственную «глушилку». Её действие можно сравнить с тем, как в Советском Союзе глушились «враждебные радиоголоса». Исследования сотрудника Института радиотехники и электроники РАН, доктора медицинских наук И. В. Родштата показали, что такой мощной «глушилкой» являются нейроны, вырабатывающие медиатор серотонин. Он используется мозгом для внутренней связи в качестве своеобразных «телеграмм». При этом в клетках нейронов возникает сильный электромагнитный «шум», в котором теряются слабенькие информационные сигналы из глобального поля.
Но серотонин вырабатывают в основном нейроны, осуществляющие передачу информации от глаз в зрительные центры. Ночью нагрузка у них практически нулевая. Снижается расход энергии и на обработку сигналов от других органов чувств. Следовательно, стихает серотониновый «шум», да к тому же появляется избыточная энергия. Таким образом, возникают подходящие условия для приёма и обработки аналитическим центром нашего мозга «сообщений» из глобального поля. Например, считается, что в результате их анализа и появляются вещие сны.
Зри в корень! ™
Физика Невозможного
Физика Невозможного
Я склонен расценивать мозг именно как орган чувств, т.к. все органы чувств заканчиваются(начинаются) именно в нем.
Повреждение опр. участков мозга приводят к расстройствам мышления, восприятия, памяти и т.д. Конечно, это так. Также как и повреждение любых органов обязательно сказывается на функционировании всего организма. Мозг - это такая же часть динамической системы(процесса), которой является человек.
Чем бы не была на самом деле память, она зависит от множества необходимых элементов, также как процесс горения зависит от топлива, кислорода и температуры. Естественно, без любого из необходимых элементов система не будет функционировать. Например, без топлива или тепла горения не будет, но это не значит, что причиной горения является исключительно топливо либо исключительно тепло.
Память - это то, что позволяет нам создавать заново прежние образы наших впечатлений. Впечатления представляют собой ощущения, которые сами по себе ничего для нас не могут значить до тех пор, пока они не "смоделированы" в определенные образы. Даже если мозг необходим только для создания образов, он уже будет незаменимым элементом при работе с памятью. Без "моделирования" образов, память невозможна.
Предлагаю подумать вот над чем. Когда мы испытываем какую-либо эмоцию, мыслим, говорим и т.д. - организм реагирует на это химическими, электрическими, механичискими и пр. изменениями, весь организм - сердце, глаза, кожа, мозг, даже пищеварительная система. Только благодаря этому всем так хорошо известны реакции тела - покраснение, потливость, дрожь, учащенное дыхание, сердцебиение в любые волнующие моменты жизни.
Ученые успешно нашли функциональные роли для всего организма (может за исключением селезенки и пр.), за исключением мозга. Мозг остается одной из главных загадок физиологии. Известно, что мозг реагирует возбуждением эл. и хим. импульсов, что он посылает сигналы к мышцам, принимает их от органов чувств, участвует в ведущих эндокринных процессах. Но на этом всё! Именно из-за того, что мозг слабо изучен, а такие процессы как осознание, воображение, мышление, память не изучены вообще практически никак, то конечно, удобнее просто жестко связать работу мозга с ними в качестве причинно-следственной связи. Это напоминает помещение Земли в центр Вселенной, или приписывание воздуху, крови ведущих ролей в сознании (сейчас эти роли приписываются электричеству), или принятие Теории Большого Взрыва за Начало начал возникновения Вселенной, или квантовой теории случайного вероятностного зарождения элементарных частиц (также как раньше была теория спонтанного самозарождения червей в протухшей пище).
Эти очевидные допущения - всего лишь результат несовершенства и недальновидности сегодняшней науки. Может пройти еще очень много лет до того времени, когда ученые разгадают загадку памяти и истинной роли мозга в этом процессе. А до тех пор, отведение мозгу роли биосуперкомпьютера с логическими ячейками хранения данных будет приниматься за аксиому в научных кругах :)
Повреждение опр. участков мозга приводят к расстройствам мышления, восприятия, памяти и т.д. Конечно, это так. Также как и повреждение любых органов обязательно сказывается на функционировании всего организма. Мозг - это такая же часть динамической системы(процесса), которой является человек.
Чем бы не была на самом деле память, она зависит от множества необходимых элементов, также как процесс горения зависит от топлива, кислорода и температуры. Естественно, без любого из необходимых элементов система не будет функционировать. Например, без топлива или тепла горения не будет, но это не значит, что причиной горения является исключительно топливо либо исключительно тепло.
Память - это то, что позволяет нам создавать заново прежние образы наших впечатлений. Впечатления представляют собой ощущения, которые сами по себе ничего для нас не могут значить до тех пор, пока они не "смоделированы" в определенные образы. Даже если мозг необходим только для создания образов, он уже будет незаменимым элементом при работе с памятью. Без "моделирования" образов, память невозможна.
Предлагаю подумать вот над чем. Когда мы испытываем какую-либо эмоцию, мыслим, говорим и т.д. - организм реагирует на это химическими, электрическими, механичискими и пр. изменениями, весь организм - сердце, глаза, кожа, мозг, даже пищеварительная система. Только благодаря этому всем так хорошо известны реакции тела - покраснение, потливость, дрожь, учащенное дыхание, сердцебиение в любые волнующие моменты жизни.
Ученые успешно нашли функциональные роли для всего организма (может за исключением селезенки и пр.), за исключением мозга. Мозг остается одной из главных загадок физиологии. Известно, что мозг реагирует возбуждением эл. и хим. импульсов, что он посылает сигналы к мышцам, принимает их от органов чувств, участвует в ведущих эндокринных процессах. Но на этом всё! Именно из-за того, что мозг слабо изучен, а такие процессы как осознание, воображение, мышление, память не изучены вообще практически никак, то конечно, удобнее просто жестко связать работу мозга с ними в качестве причинно-следственной связи. Это напоминает помещение Земли в центр Вселенной, или приписывание воздуху, крови ведущих ролей в сознании (сейчас эти роли приписываются электричеству), или принятие Теории Большого Взрыва за Начало начал возникновения Вселенной, или квантовой теории случайного вероятностного зарождения элементарных частиц (также как раньше была теория спонтанного самозарождения червей в протухшей пище).
Эти очевидные допущения - всего лишь результат несовершенства и недальновидности сегодняшней науки. Может пройти еще очень много лет до того времени, когда ученые разгадают загадку памяти и истинной роли мозга в этом процессе. А до тех пор, отведение мозгу роли биосуперкомпьютера с логическими ячейками хранения данных будет приниматься за аксиому в научных кругах :)
Читал статью про нейронные сети. Там был описан такой эксперимент:
На компьютере была создана нейронная модель нервной системы какого-то кишечнополстного существа, у которого всего несколько сотен нейронов. Когда модель "включили", выяснилось, что она действует в точности так, как ориганал в природе - так же двигается, реагирует на различные раздражения и т.п.
Получается, что, если мы создадим аналогичную модель для человека, то получим искусственный интеллект. В таком случае проблема состоит только в нехватке вычислительных ресурсов.
Но вот что я думаю: если поведение простых существ полностью вытекает из строения их нервной системы, то это вовсе не означает, что это справедливо для сложных существ. Скорее всего, количественное усложнение в итоге приводит и к качественному.
Опыты покажут... Я вообще противник редукционизма в науке, поэтому моё мнение, очевидно, предвзятое.
На компьютере была создана нейронная модель нервной системы какого-то кишечнополстного существа, у которого всего несколько сотен нейронов. Когда модель "включили", выяснилось, что она действует в точности так, как ориганал в природе - так же двигается, реагирует на различные раздражения и т.п.
Получается, что, если мы создадим аналогичную модель для человека, то получим искусственный интеллект. В таком случае проблема состоит только в нехватке вычислительных ресурсов.
Но вот что я думаю: если поведение простых существ полностью вытекает из строения их нервной системы, то это вовсе не означает, что это справедливо для сложных существ. Скорее всего, количественное усложнение в итоге приводит и к качественному.
Опыты покажут... Я вообще противник редукционизма в науке, поэтому моё мнение, очевидно, предвзятое.