M_S wrote: ↑Tue Jan 22, 2019 11:41 am
Почему же, у них хорошая статистика.
Да, Артем как раз говорит о множестве опытов и о том, что для себя они все давно доказали, но так же он говорит о том, что данная статистика не претендует на научные исследования.
Открытым текстом.
По сути, если поверить в их эксперимент на видео, то это уже выходит за рамки статистики слепого угадывания. То есть вне рамок случайности. Повторить еще пару раз эксперимент и доказательство 100% согласно научной методологии. У себя они что и сделали. Вопрос лишь в доверии. Но мне нет повода доверять Алене, потому что ее описание опытов достоверно по всем признакам (которые, в том числе, я пережил на собственной шкуре).
Но данный опыт не повторяют, на 100% (что в данном случае совсем не корректно, уж поверьте) согласно научной методологии не запускают, оставляя это видео в области сомнительных медиа-источников.
Вопрос, если суть такова, то почему ее так и не довели до конца?
А так, дело ведь в ином, всегда можно что-то придумать, чтобы оправдать свое "нравится" в своем гибридном мировоззрении. Обнаружишь предмет последи комнаты, который должен быть вообще не там, тебе скажут, что это ты во сне услышал как его туда поставили и твое "подсознание" (от хорошая отмазка - все что хочешь на него списывай) смоделирует все на 100% с копией реальности (и ничего, что фаза НИКОГДА не копирует реальность на 100%). Всегда возразят, что ты где-то это услышал/ощутил, но не помнишь, а мозг все нарисовал! Даже если это будет улица, тебе приведут в пример какого-то Теслу, который якобы умел слышать на мили вокруг себя и все такое прочее. ВСЕГДА НАЙДУТСЯ ОПРАВДАНИЯ. Поэтому самый верный способ - взять и самому все узнать на опыте.
Сейчас время такое, MS, что ЛЮБОЕ мировоззрение можно подвести под гибридное, того кто пишет и говорит об этом - в первую очередь. Если конечно этот кто-то не занимается исследованием того самого гибридного мировоззрения. Вы занимаетесь? Хотя бы для себя? Скорее всего да, но это не значит, что у ваших оппонентов есть такое мировоззрение.
для начала диагностируйте его, удостоверьтесь, потом пишите, иначе мы рискуем опять уйти в дебри опровержений Ваших суждений о мировоззрении других.
Ну о Тесле раздули, данные эти никак не проверить, а если учесть, что он не спал сутками, неудивительно, что ГМ жил сам по себе, а он сам по себе. Так работает любой процесс депривации. Плюс, все что говорил Тесла, он говорил о себе, а так же фантазии вокруг него.
Свой опыт - отлично. Но опять же, мы упираемся не сухую статистику, а субъективизм, то есть верим в то, что совпадает с нашей картиной мира.
Если я поверю во второе тело, я найду ему кучу объяснений из прошлого опыта, не говоря уже о нынешнем. Понимаете?
Ведь до смешного, вы не можете даже "объективно" (снаружи) доказать другим, что вы - это тот "вы", который находится внутри тела, которым вы называете "себя", а они называют - "ты". Откуда им знать, что вы - это вы?! Что угадывать будем и сверять, а?
MS, это не смешно, это реальность. Нас не существует, мое мнение, хотя автор не я, собственно у меня в подписи написано именно это.
Так что да, если в реальности, мы, если и существуем, то в пролонгированных промежутках, искаженных временем и кучей известных и неизвестных нам факторов, то что уж говорить о процессе сна и всех процессов, что протекают в нем, включая ОС.
Тут не так. Получается, что мозг заставляют работать там, где он напрямую не нужен. Не целевое применении, отсюда куча погрешностей. Мозг заинтересован только в собственном выживании (самое забавное, что иногда это вступает в противоречие с выживанием всего организма). Вот и диктует условия согласно данной - первой и главенствующей предпосылке.
Короче говоря, ликбез дело неблагодарное, надоело выступать тут за кафедрой :)))
Здесь имелось ввиду, что память нестабильна, нигде не хранится.
Покидая комнату, где произошли определенные последовательные события, мы никогда не вспомним их со 100 точностью.
Ну дык конечно, одно дело когда "студент" один и другое, когда их два и более)
Я лично искусству сновидения у Вас не учусь, так что...