Прямой выход за 2 минуты (демонстрация)

[Лондо]

Насчёт раздела: для исследований есть раздел для исследований. Для эфира есть раздел Мистики.
Чтобы МР сделал новый раздел, думаю, нужно что-то действительно необычное. Десяток человек, "угадывающих" карты, как пример.

Сколько нужно тем для новых больших исследований? Вряд ли больше 3-4. Это впишется в раздел исследований. К тому же там уже есть несколько тем на проверку реальности выхода.
-------------------

Моё предложение Sinin'у: сделать тему в разделе Исследований в виде дайджеста. В форме новостей опытов с Arguna. Другую тему - обсуждение опытов (чтобы не зафлуживать основную). Собственно, такая тема есть - эта.)
И люди с аинга будут в курсе (+ url на развёрнутые темы на snovidec.org), и тема будет эргономичная, и впишется в форум аинга.

[Sinin]

Спасибо за картинку с аватарки - мне тоже пригодилась.. ;)

Как я понял при выходе днём, сновиденное восприятие не будет доминирующем, и сопротивляться этому процессу легче чем ночью, но имеют ли при этом значения техники выхода, либо только прямой выход из бодрствования?

Думаю, это нам предстоит выяснить. Относительно выхода из бодрствования ничего не скажу - может Алёна какие-то отличия в эффективности разных техник обнаружила? А в ночных опытах - по моим представлениям, совершенно не важно как ты попадаешь в ОС/ВТО/фазу. Всегда же можно войти в просоночную темноту (просто закрыть глаза или войти в стену), и инициировать дальше любое восприятие. В том числе эфирное.

Насчёт раздела: для исследований есть раздел для исследований. Для эфира есть раздел Мистики. Чтобы МР сделал новый раздел, думаю, нужно что-то действительно необычное. Десяток человек, "угадывающих" карты, как пример.Сколько нужно тем для новых больших исследований? Вряд ли больше 3-4. Это впишется в раздел исследований. К тому же там уже есть несколько тем на проверку реальности выхода.

Я говорил о модерации - сам раздел не так важен. Можно и в нескольких темах эту модерацию обеспечить. Но пока нет правил общения, и пока есть персонажи вроде ПОЭТа и иже с ним - я лично, просто не взялся бы какие-то исследования всерьёз проводить, тем более с женским составом. Но мне лично хватает Сновидца - для этого он и создавался, чтобы организовать подходящую именно для исследований, а не для перепалок, среду. А нужна ли такая среда на аинге - вопрос не ко мне. Если окажется, что нужна - то, повторю, готов поделиться опытом и личным временем.

Моё предложение Sinin'у: сделать тему в разделе Исследований в виде дайджеста. В форме новостей опытов с Arguna.

Другую тему - обсуждение опытов (чтобы не зафлуживать основную). Собственно, такая тема есть - эта.) И люди с аинга будут в курсе (+ url на развёрнутые темы на snovidec.org), и тема будет эргономичная, и впишется в форум аинга.

Мм.. Спасибо за идею, думаю, тему с новостями в любом случае можно завести, надо только над форматом поразмыслить.

Сложность в том, что мы, на самом деле, провели уже целый ряд исследований, по наиболее обсуждаемым в том числе и на аинге, темам - и добились интересных результатов, которыми бы нужно поделиться. Но до подготовки результатов в форме подробных отчётов - никак не доберёмся. Была идея уже сделать и журнал, и книжку, и серию видеороликов - но это всё оказывается однозначно скучнее, чем продолжать исследования. И мы идём всё дальше и дальше, и отрываемся всё больше и больше.

[yra111]

Ты, Тёмов, чего-то, правда, чудной какой-то. Я сказал же - доказательный эксперимент относительно считывания инфы из реала - если будем проводить, то будем проводить позже. Потому что сейчас это нам, во-первых, надоело, а во-вторых, нужно больше предварительных экспериментальных данных, для составления оптимальных условий.

И если эксперимент будет доказательный, то значит и мы обязательно позаботимся о том, чтобы создать эти условия - максимально объективными. Если же мы бы рассуждали как ты, и велись на подобные "слабо" - то даже в случае успеха, нашелся бы потом второй Тёмов, который бы сказал, что с первым Тёмовым мы просто сговорились, разыграли такой правдоподобный спор чтобы всем голову заморочить, и теперь докажите, блин, мне. Самому важному человеку на планете.

Ты попробуй посмотреть на это дело от третьего лица.

И вот уж, действительно, дались вам эти яблоки. Наша основная задача была - продемонстрировать сам выход, записать ЭЭГ, сигналы оттуда передать - это всё впервые в нашей стране мы производим. И специалистам должно бы именно это быть в первую очередь интересным.

1. дались нам яблоки ой как не спроста!Доказательство выхода из тела в миллиарды раз важнее демонстрации ОС и передачи сигналов оттуда! Лабреж многолет назад доказал ОСы вполне научными методами.Да и что собственно передавать то ? То же самое можно через 2 минуты нормально голосом сказать.А методики передачи - морзянка дыханием и условные движения глазами.
2.ну если комуто и доказывать чтото , то надо когото весьма известного и авторитетного выбирать, а не случайным людям с форума.
3. Полазил по форуму вашему, но информация както тяжеловато там ищеться... Ну и поэтому вопрос- можно какнибудь вкратце про опыты с яблоками ИТД, сколько примерно было попыток,сколько удачных,ну из скольки вариантов был выбран правильный.чтоб хотть примерно математически это обработать
4.Каким образом Алёне удаеться так быстро выходить в фазу?Какието тренировки специальные,методики или предрасположенность?Мне может статься 2 недели придеться ВТО ждать ,у МР вроде под настроение за 2 часа удаеться прямым методом, а тут 2 минуты. всёже весьма значительное отличие.
5. ну и ТТХ, длителность ВТО, качество, количество в месяц в среднем, итд.

[Sinin]

1.

Ну есть, например, доказательства возможности телекинеза. Институт даже есть в Питере, Ольга Ивановна Коёкина рассказывала. Этому свободно учат. И что? Пока массовое сознание к этим вещам психологически не готово - хоть светкому обществу (включая науку) на голове кол теши, оно не будет видеть самолёта в небе. А для несветского общества - эти вещи не удивительны и не новы.

Что же касается обратной связи из этого состояния - множество можно именно научных (или близких к ним) экспериментов провести. С тем же энцефалографом - одно дело что-то выискивать на графиках, и сопостовлять, а другое - точные, по секундам, периоды смотреть. Представь. Вот от точки до точки - выход из тела. Вот от точки до точки - просоночная темнота. Вот - эфирное восприятие. Вот - ОС. Вот - общение с архангелом. Вот - туннели неоргаников... :D

И это только одно из возможных применений этой технологии. Кроме этого - управление компьютером из сна, чёткое хронологическое фиксирование длинных и сверхдлинных опытов (которые обычно забываются), синхронизированные внетелесные опыты (попытки со-ОС, со-эфирных опытов), сопоставление времени там и здесь и попытки эту связь нарушить. И так далее, и тому подобное. Вот это - совершенно ново и для светского общества, и для "не-светского".

2.

Согласен, примерно об этом и уже в нескольких сообщениях писал.

3.

Вкратце, положительных опытов считки информации о яблоках/картофелинах, в домашней обстановке - около 10-15. Яблок - 1-4, иногда 1-5. В нескольких случаях были сомнения относительно количества в пределах одного предмета. Чётко зафиксированная ошибка - только 1, на фоне эмоционального стресса. Плюс неподсчитанное количество опытов, в которых информация о реальности была верно получена случайным образом, на ходу - скажем, расположение ребенка в кроватке, и т.п. С картами тот же подход совсем не прокатил.

Плюс опыты по определению предметов в закрытой коробке, или на большом расстоянии - менее однозначные, потому что информация получается в чём-то приблизительная, но обычно однозначно указывающая на форму предмета. Есть в этом направлении и абсолютно успешные опыты.

Довольно часто, для уверенности, Алёна проводила по несколько опытов на одну задачу. В таком случае - результативность выше во всех случаях.

Плюс - обратная передача информации, попытки встречи в ОС, успешный эксперимент по предвидению (ещё без Алёны), и прочие, прочие исследования. Всё это - начальный уровень, разведывательный. О доказательных экспериментах говорить рано (за исключением, может, предвидения), но почва для них уже совершенно точно есть.

4.

Вероятнее всего, генетическая предрасположенность или иные факторы. Тренировки и техники самые обычные, по Радуге.

5.

Поскольку Алёна уже на эти вопросы отвечала, повторю. Длительность - до 15-20 минут. Качество - совершенно разное, при этом дневные и ночные опыты могут кардинально отличаться. Количество - по 1-5 опытов в день.

[arti15]

Ребят, да вы представьте последствия признания втп и телекинеза. Это не просто мир соглашается с тем, что это возможно и все становится прекраснее.

На самом деле активная часть мира уже давно все это использует.

Сколько мировых концепций основаны на невозможности этого. Сколько судебных дел придется пересмотреть, сколько потребуется переписать трактатов и учебников? Как обеспечить многие принципы неприкосновенности, частной собственности, приватности в новых условиях? А государство обязано это делать.

У нас в России электронная почта то появилась недавно в кач-ве официального канала связи. А вам тут мировое признание телекинеза.

На протяжении всей истории невероятно много странных и "ни в какие рамки" фактов.

Но это все затрагивает напрямую концепции социального устройства. Признание втп и экстрасенсорных способностей потребует если не смены, то значительного "апгрейда" гос-структур.

Если говорить о религиях, то тут вообще кроме восточных, никто не приемлет никогда втп и прочие факты. И религиозные общины даже сейчас имеют очень сильные инструменты давления в многих странах.

Это сравнимо с переходом от земледелия к индустриализации, не меньше.

[Anton]

...

[Sinin]

Ребят, да вы представьте последствия признания втп и телекинеза. Это не просто мир соглашается с тем, что это возможно и все становится прекраснее. [...] Это сравнимо с переходом от земледелия к индустриализации, не меньше.

+1

Если есть гарантированные результаты, я могу найти выход на адекватных авторитетных ученых, для которых важна истина, а не существующие концепции.

Спасибо. ТВ и подобное прочее - я именно так и рассматриваю, как поиск таких вариантов. Но в российской науке, признаться, я таких вариантов пока практически не представляю.

Не обязательно получать 100% результат в одном эксперименте. Достаточно организовать серию экспериментов и статистически показать, что результат практически невозможен с точки зрения случайности.

У нас на Сновидце сейчас предусмотрено 4 уровня экспериментов (см. наши правила). Озвученное - это цель, к которой мы устремлённо двигаемся:

• » A.5.1. Ненаучные эксперименты [...]
  » A.5.2. Популярные эксперименты [...]
  
  » A.5.3. Доказательные эксперименты
  
  Этот тип экспериментов проводится, когда некоторый успех уже достигнут на предыдущих, менее сложных в планировании этапах. И предполагает максимально чёткие ударные цели, усиленные механизмы по объективизации результатов (включая шифрование, подключение третьих незаинтересованных лиц, и т.д.), высокую степень ответственности и опытности участников. Заранее планируются способы сбора подробной статистики, возможные методы её анализа по ходу и/или по завершении эксперимента, и спектр математических ожиданий.
  
  Цель таких экспериментов - добиться чётких результатов, оспоримых только отсутствием научного руководства и соответствующей лабораторной базы. Чтобы, если успех будет достигнут, было с чем обращаться к научному миру с предложениями о завершающей по сложности работе, уже на лабораторном уровне.
  
  » A.5.4. Научные эксперименты
  
  В случае регистрации значимых открытий и общественно важных изобретений, и получении неоспоримых, для любительского (ненаучного) уровня, результатов - возможно обращение от Союза "Сновидец" к российским или международным научным институтам с предложением о проведении того или иного лабораторного исследования. В таком случае, подробности будут обсуждаться с представителями этих институтов, и научное руководство будет принадлежать им. От нас потребуются отчёты по предыдущим исследованиям, чёткий подробный проект, и готовность опытных участников.

важно знать не только кол-во совпадений, а и кол-во несовпадений.

Я там указал - из этих 10-15 опытов, проведённых в домашних условиях, только один однозначно ошибочный. И в нескольких случаях ответ давался верно, но с разбросом в два соседних варианта.

Но нужно учитывать домашние условия и возможность проводить несколько опытов на одну попытку, в удобное время.

Если вы УЖЕ можете доказать экспериментально предвидение, то что вам мешает объявить научным языком об этом на весь мир?

Чтобы объявить об этом научным языком, нужно провести исследование в лабораторных условиях и под руководством представителей науки. По предвидению (угадыванию) - мы работали несколько месяцев, в составе 5-10 человек. Провести такое исследование лабораторно - понятно, что, весьма сложно. Вот полученная статистика:

• "Эксперимент №2 - обсуждения после третьего этапа"
  
  Картинки оттуда:
  
  http://snovidec.org/resources/image/1439
  http://snovidec.org/resources/image/1428
  http://snovidec.org/resources/image/1424
  http://snovidec.org/resources/image/1423

Думаю, если собрать ребят вроде Алёны, то потребуется гораздо меньше времени. В моих целях - до этого добраться. Но, повторю, в таком серьёзном вопросе - спешить не вижу особенного смысла. А слава и деньги, лично для меня - сомнительный стимул. Да и для ребят с такими способностями, думаю, тоже.

Если эволюционно мы, наконец, подойдём к такой общественной трансформации, то для тех, кто способен ей значимо помочь - это долг.


Ещё раз спасибо всем, кто разделяет наши начинания и подходы.

[arti15]

Ученые ничего не решают, ученые не занимаются распространением материалов и исследований, этим занимаются научные журналы и СМИ. Если бы кому-то это было выгодно, все давно уже было бы оформлено. Например как с глобальным потеплением.

У ученых и великих ученых лежат очень много трудов, о которых вспомнят лет через 10, когда будет поздно или выгодно о них вспомнить.

В знаете, был такой предмет БЖ. Безопасность жизнедеятельности. Это имеет прямое отношение к нашей проблеме. БЖ имеет первостепенное значение, после, разве что, продовольствия. Так вот вы знаете почему это не изучается и не разбирается на должном уровне? Почему даже в институтах это ограничивается "выбежать при землетрясении на улицу" и при пожаре "закрыть нос и рот мокрой тряпкой". Потому, что при ближайшем рассмотрении всей проблематики становится ясно, что государство не обеспечивает безопасность граждан от большого числа угроз, а это первая и важнейшая задача государства - обеспечить безопасность граждан.

По этому, как мне кажется, бесполезно пытаться доказывать всем, что это существует и это работает. Необходимо просто развиваться и развивать наше сообщество. И поверьте, какие бы эксперименты мы тут не проводили, через 10 лет, когда все станет нормой никто о нас в учебниках не напишет и не скажет. Будут те люди, в которых вложили немало долларов, те люди что открыли новые "нужные" концепции и правила игры. Пока око капитализма не обратит внимание на это, мы всего лишь группа мистиков, над которыми смеется весь мир. И если вы действительно хотите вырасти и достичь хороших результатов, не пытайтесь рассказать об этом миру и заслужить его признание, потому что он примет вас только если вы отречетесь от всего, к чему шли.

[Sinin]

У ученых и великих ученых лежат очень много трудов, о которых вспомнят лет через 10, когда будет поздно или выгодно о них вспомнить.

Лично я - потому и занимаюсь этой темой, что полагаю, что сейчас как раз самое время для подобных открытий. Это не факт, это ставка.

Интуитивное движение.

[arti15]

У ученых и великих ученых лежат очень много трудов, о которых вспомнят лет через 10, когда будет поздно или выгодно о них вспомнить.

Лично я - потому и занимаюсь этой темой, что полагаю, что сейчас как раз самое время для подобных открытий. Это не факт, это ставка.

Интуитивное движение.

Если только надеяться, что кто-то вложит в этом хотя бы несколько десятков миллионов долларов, затем пропиарит все это.

[Sinin]

Если только надеяться, что кто-то вложит в этом хотя бы несколько десятков миллионов долларов, затем пропиарит все это.

Я смотрю на эти вещи иначе. Но как бы мы не смотрели - мы ведь не среди тех, кто вкладывает десятки миллионов долларов, или решает, какому открытию быть, а какому нет. Поэтому, мы оба, можем только делать (или не делать) ставки.

Всё остальное - обсуждение наших зыбких взглядов и мировоззрений.

[yra111]

1.В рашке кудато соваться без отката смысла нет. Есть институты Монро и Лабрежа, думаю если кого заинтересует - то в 1ю очередь их.Также вроде бы обещают какие то организации миллион долларов за доказательство чегото вроде телекинеза или ясновидения. http://www.skeptik.net/possib/randi1.htm
2.с собственно подсчетом картошки проблеммы были ?Я пробовал свои пальцы пересчитать - при простом взгляде на вид рука нормальная,но при подсчете дошел до 8ми на одной руке и бросил... ну и классические проблеммы фазы - счет, чтение символьной информации (книгу почитать к примеру)
3.Слышны ли в фазе звуки из реала? У меня получалось секунд 15 под вопли домофона ползать.Вполне понимал что это , но не вылетел.Будетли чтолибо ощущаться если дотронуться до человека или фонариком на глаза посветить.
4.ну вот эксперимент если интересно: https://www.aing.ru/for/viewtopic.php?f=6&t=4755 если с чтением проблеммы то можно взять очень сложную картинку с сотнями элементов, посмотреть на нее полминуты, и попросить когонить чтоб сформулировал вопрос типа "сколько блох какого цвета на собаке кторорая находиться через 2 дерева от крупного цветка в цетре нижней левой четверти изображения".. или чтото типа таблиц проверки зрения только больше элементов.Вроде как эйдентическая память должна сработать.
5. вот опыт с калькулятором https://www.aing.ru/for/viewtopic.php?f=6&t=4217 у меня он не включился пару раз, а потом на дисплее фингня всякая. Похожим образом можно более сложные расчеты сделать (дискриминант посчитать или корень вычислить н-ной степени)- в общем то, что в обычном состоянии полчаса на бумажке считать.цифры можно голосом передать чтобы уж точно времени не осталось у подсознания для расчетов.
6. для просмотра биополя возможно будет удобнее пытаться смотреть на искомые предметы через кусок плекса прозрачного, или через экранчик видеокамеры - чтобы не всю картинку изменять, а только часть её.Правда будет ли увиденное совпадать с реалом...Малоопытным практикам может снизить вероятность фола.
7.какое разрешение у просмотра биополей? вместо картошки к примеру смороду или чтонить еще меньше удасться рассмотреть?
8. для опытов с картами возможно надо какойто другой вид зрения включать.у меня чтото получалось, но слишком мало опытов чтобы пытаться статистику подбить хоть какую то.
всегда ли карты соответствуют своим аналогам? не в плане угадать какие именно, а в смысле что такие вообще бывают.я видел у которой валет в верхней половине и туз в нижней, или масть несуществующая вообще.Или отвернувшись от карты поворачиваешся назад - а там другая уже.
9. удавалось ли воздействовать из фазы хоть на чтонибудь? Укропину сломать или передвинуть, дырку в зубе зарастить,шрам убрать или один из ногтей удлинить - во общем что видно будет сразу же.

[Sinin]

Вопросов много, для экономии времени - ответил голосом:

• 3.7мин / 887кб
  Ответы по пунктам 1-2

• 2.4мин / 581кб
  Ответ по пункту 3
  
  • + Насчёт, слышно ли в фазе - повторяю ссылку:
    см. "Эксперимент: Взаимный контакт со спящим (сигналы дыханием)"

• 4.8мин / 1.1мб
  Ответы по пунктам 4-5-6-7-8

• 4.2мин / 994кб
  Ответ по пункту 9

[Anton]

...

[Sinin]

Поэтому очень важны точные детали эксперимента

Про яблоки вообще речи не идёт, как о каких-то доказательствах. Это был не эксперимент, а подготовка к съёмкам. Да и доказывать тут нужно только для внешнего наблюдателя. Когда ты видишь мир эфирным зрением, а потом обычным, и понимаешь, что всё, включая точное положение предметов и мелкие окружающие детали сходится - то достаточно нескольких опытов.

Что же касается остального, то сейчас есть то, что есть. Эти результаты, повторю - не доказательные, и не научные. Но, в сравнении с нашими ожиданиями, по второму эксперименту - результат лично я считаю разгромным. Если вы найдете что-то лучше на эту тему, дайте знать.

p.s. Относительно фильма - к Рен ТВ, не к нам.

[Никос]

Если это действительно так как Вы пишете, то это здорово.

А если это так, и впоследствии подтвердиться научным опытом, прагматикам придётся пересматривать свои взгляды на природу явления, либо дополнять новыми для них фактами, не так ли Антон?

[Anton]

...

[Anton]

...

[crac333]

Если пофантазировать то "узор" на этих самых картах дядюшки Зенера можно как нибудь исхитрившись делать из органического материала.....к примеру из той же самой картофельной мякоти...

[Sinin]

что если провести такой эксперимент:

Антон, я рад Вашему интересу, и положительному настрою. Но я повторю то, что я уже говорил Тёмову:

... доказательный эксперимент относительно считывания инфы из реала - если будем проводить, то будем проводить позже. Потому что сейчас это нам, во-первых, надоело, а во-вторых, нужно больше предварительных экспериментальных данных, для составления оптимальных условий.

Пожалуйста, поимейте совесть. И попробуйте поставить себя на место Алёны, или любого другого начинающего практика, хотя и с уникальными способностями - к которому Наука вдруг обращается с предложением что-то доказать с вероятностью один к миллиону.

Если Вас действительно интересует развитие науки в эту сторону - то я бы задумался над созданием мотивирующих условий для этих экспериментов, независимо от их результатов, и с учётом, что люди не компьютеры. А не развитием травмирующих обсуждений и раздачей оценок.

[Никос]

Sinin

Удачи Вам с Алёной, и терпения!

[Никос]

да, и что?

Да нет ничего, размышления вот такие!

А вы хотели, чтобы наука изменяла свои взгляды от балды?

Как раз "мы" и хотели бы, чтобы наука доказала это строгим научным опытом, чтоб уже наверняка, другое дело надо ли это науки? ведь тогда по цепочки многое придётся переосмысливать науки.

[Anton]

...

[crac333]

Что касается мотивации, то 1 млн. баксов только от одного фонда - достаточная мотивация (а фондов - несколько!).

Простите, но Вы не внимательны...
Артем уже говорил, что для него деньги не являются сколько нибудь существенным мотиватором...

Про прогресс он уже тоже высказывался...

Так что беседа начинает походить на хождение по кругу...

Пожалуйста, поимейте совесть.

Вы ж тоже поимейте совесть

Господа! Остановитесь!!! Совесть она одна...а желающих ее поиметь в этом мире очень много....

[Anton]

...

[Anton]

...

[Лондо]

Я думаю сейчас к учёным бежать нет особого смысла. Нужны им ВТО, как ежу - футболка.
Был же Луценко с Чакра-Муни.
Были исследования со связью из ОСа с реалом http://dreamsite.narod.ru/dream/pair1.html http://dreamsite.narod.ru/dream/dialog.html
В какие-то масштабные исследования это не переросло.
Развивать тему следует среди тусовки астра-ос-любителей, благо с каждым годом она растёт и развивается (по крайней мере в рунете). Будут накоплены методы и опыты - тогда через несколько лет учёные сами могут прибежать.) Но, думаю, всё равно это будут отдельные энтузиасты.

Скептик я в этом.) Взгляните на сомнологию - она стоит на месте уже сколько лет и максимум что изучает - нарушения сна.
Или исследования сновидений. До сих пор их исследуют с точки зрения З.Фрейда.

Чтобы СМИ привлечь - нужно что-то "горяченькое". На угадывание предметов в фазе им плевать. Хакнуть лотерею или результаты матчей какого-нибудь популярного чемпионата - это да, внимание будет обеспечено.

[Sinin]

Артем уже говорил, что для него деньги не являются сколько нибудь существенным мотиватором...

да? а к чему было это сказано: "я бы задумался над созданием мотивирующих условий для этих экспериментов, независимо от их результатов"? Пусть тогда Артем пояснит, что есть мотивирующий фактор для Алены. Я, кстати, не только деньги привел в качестве мотивирующего фактора, а и просто альтруизм, т.е. "стремление перевернуть представления в науке".

Стремление перевернуть представления в науке - это не альтруизм. Учитывая, сколько это может создать жертв (озвученных, отчасти, arti15), о каком альтрузиме может идти речь? Альтруизм - это если данное явление станет естественным эволюционным шагом. Разница - примерно как между изнасилованием и дефлорацией в первую брачную ночь.

Разговоры о мотивации - абсолютно соответствующие.

Относительно остального - это всё можно очень много обсуждать, и я действительно рад, что такое обсуждение, и в позитивных тонах - возможно. И это признак того, что мы движемся в правильном направлении, хотя брак ещё и не совершён. Но путь перед алтарём, я верю - будет пройден.

Простите за поэзию.. :)

А чтобы упростить понимание - я прошу ещё раз, закрыть глаза, и просто помоделировать. Представьте Алёну изнутри, разницу между этими способностями и переживаниями, и куда они потенциально ведут, при разговорах про миллионы долларов, и тем - что действительно сохраняет её при этом хрупкой девушкой, а не добытчицей материальных ресурсов.

И представьте меня, когда я в течение последних десяти лет жил под водой, сдавал экзамены в межпланетных академиях, побеждал планеты, стоял перед апплодисментами стадионов - и той "славой", которую мне обещает кто-то на каком-то форуме.

Мы совсем не Бони и Клайд. И вся опытная мистическая тусовка - сколько не заблуждается, мыслит иначе от кандидатов и докторов наук. И заинтересованный диалог возможен только в случае наличия талантливых психологов с обоих сторон.

На Сновидце - я попытался создать такую среду. Результаты - какие есть, такие есть. Но это хоть какие-то результаты. Без этого диалога, без этой среды - ноль. Вот, что мне кажется, нужно менять, и на что имеет смысл обратить внимание. С обоих сторон.

[Anton]

...

[Sinin]

Продвигать науку - со стороны мистического крыла, не может быть желания. Так же, как не может быть желания у невесты продвигать жениха. Это нонсенс.

Есть желание продвинуть общество, цивилизацию, то есть семью. Это обоюдный процесс. И только в этом случае - он что-то рождает.

Без понимания этой поэзии - контакт возможен только на уровне изнасилования (или отказа от контакта), и показывает лишь начинающий возраст сильного составляющего.