Вещие сны - есть научное обьяснение?

[midix]

Интересно, а кто нибудь находил где нибудь внятное научное обьяснение вещих сновидений?

У меня с детства бывают такие. Я как программист конечно не принимаю все просто "так случилось, забей на это", хочется найти хоть что то, за что зацепится, или свалить на совпадение, но моя математическая сторона кричит - да не может 5 раз в месяц совпасть такие редкие вещи.

Ну хорошо, есть всякие теории про то, как наше подсознание подсчитывает возможное будущее решая какие-то важные вопросы, но у меня нелепость какая-то - зачем моему подсознанию надо мне во сне показывать вот такие случаи, которые сбываются в тот же день:
- пишу карандашом, а он все время ломается (хорошо, можно свалить на совпадение, но все же),
- отец мне дает микрофон, который нашел в подвале в моих старых вещах, которых никто уже много лет нетрогал,
- старший брат, который никогда вообще ни у кого ничего не просил, вдруг просит помочь в одном деле,
- на автобусной остановке встретил старого знакомого одноклассника, которого 9 лет не видел (он уехал жить в другой город 200км от меня), да и не особенно-то и желал встретить,
- отец мне дал нарисованное семейное дерево и попросил распечатать.

Список могу продолжить долго, но очевидно, что ничего серьезного, мелочи жизни. Но вот зачем мое подсознание (или не знаю кто/что) мне такое показывает так часто и обычно как раз минут 20-10 перед просыпанием - чтобы лучше в памяти остались.

Как-бы поpа уже привыкнуть, но все же каждый раз, когда такое случается, начинаю себя чувствовать как-то "нереально", как в сказке. Вот уже и начинаю верить последним идеям физиков и Томаса Кэмпбелла о том, что мы живем в симуляции. И тогда программист во мне отвечает, что вещие сны - это когда сознание случайно считывает данные из блока client side prediction :D Мда...

[Аирнокс]

А если вам никто "научно" не объяснит ваши сны, то чего вы будете делать? Вот есть же люди, которым обязательно нужно чтобы им что-то объяснили с точки зрения ньютоновской механики. А то, что есть такие явления, которые ей в принципе не описываются (например ядерный взрыв часовой механикой не описывается), у них в голове не укладывается.
Не знаю, как С++, а вот в 1С, тоже по сути объектно-ориентированном языке высокого уровня, вообще отсутствуют операторы, работающие с вещими снами. И, таким образом, вам будет обломно с помощью модели математического маятника объяснить доходчиво для логического полушария мозга такой малоисследованный феномен, как вещие сны! (фу, вроде достаточно наукообразно сказал для любого любителя науки, типа Темова, которому наука "доказала" что жизни после смерти нет, да так, что его на этом переклинило).

Одну теорию, думаю, вам скажет Баньши, если заглянет к вам. Вряд ли его теория вам понравится...

ЗЫ а вообще в науке факт считается главнее теории.

[Azzaro]

Внятного научного объяснения вещих снов не существует.
Не думаю, что наука вообще оперирует таким понятием, как "вещий сон". Официальная наука отрицает саму возможность предсказания будущего.
Эзотерика - напротив, даст сколько угодно обоснований. Но ты же, как программист, им не веришь?)))

[Cветлячок]

У меня тоже иногда бывают вещие сны, но не такие конкретные как у автора темы, а более символические. Их можно легко списать на обработку мозгом данных и т.п.
Но бывают и такие, что, действительно, пальцем в небо и четко в 10ку. Сам себе это объяснил следующим образом: похоже все-таки существует единое энергоинформационное поле - континуум, где прошлое, настоящее и будущее едины. Вот мозг иногда и славливает оттуда близко-предстоящую инфу. Далекую видимо тоже славливает, но мы, скорей всего забываем ее к моменту реализации. Также объясняю и способности считывать информацию на расстоянии.

[midix]

Да, я согласен, что наука наших дней еще далеко от правды - есть куча "аномалий", над которыми ученые даже и не пытаются ломать голову ("Если квантовая теория не потрясла тебя — ты её ещё не понял.", Нильс Бор), потому что они не могут включить в формулах самый важный фактор - сознание. Но все же я уверен, что на каком-то уровне обьяснение есть, и оно вполне логическое, как весь мир вокруг нас. Если Бог существует, тогда и он тоже вполне логический и естественный, хотя мы из за не знания всего естественного, называем Бога сверхъестественным :D

Про сны, которые сбываются намного позже - есть и с таким у меня печальный опыт. Я привык записывать сны, поэтому было "доказательство" самому себе, что такой сон был и я не придумал его.

Было так. Во сне видел, что в одном социальном портале какой-то знакомый говорит мне о смерти человека по имени Кристап. Утром я проснулся с острым чувством потери и был подавлен, хотя сам не понял почему; в то время я незнал никого с таким именем. Включил радио - а там новости, из за осложнений после гриппа умер популярный молодой певец (но имя у него не Кристап). Мне тот певец нравился, поэтому я был огорчен. Вспомнил сон, подумал - при чем тут Кристап? А по радио началась следующая передача, и в ней ведущий сказал, что в студии гость - Кристап. Я подумал - ну вот, сбылось, все же есть Кристап. Решил, что этим все закончилось (хотя детали сна не совпадали), но все же записал сон.

Год назад я познакомился с человеком по имени Кристап. Мы были просто знакомыми, редко встречались. Про свой сон я уже забыл. И вот пару месяцев назад сижу в интернете, а там знакомая, которая хорошо знала Кристапа, сделала тему для всех друзей и там сказала, что Кристап неожиданно покончил жизьнь самоубийством.

Я был в двойном шоке, в голове миллион мыслей, сразу вспомнил сон, который связал две смерти с интервалом два года. Ругал себя - ну почему я проигнорировал сон, может я смог бы спасти парня, если был-бы более внимателен. Но с другой стороны - я же часто вижу свакие сны, и из них сбываются может 0.01%, к тому же я решил, что этот конкретный сон уже сбылся два года назад. Вот из за таких случаев по неволе начинаешь думать, что и как и почему, и что с этим делать, да и можно вообще что-то сделать, или все уже решено... Но польза от этого сна была - я начал как-то немного по другому относитсья к людям, часто в голове мысль - а вдуг мы встречаемся последний раз? И из за этого, хочется быть более добрым, позитивным, внимательным в отношениях, больше прощать и принимать все как есть (что иногда трудно, потому что я по натуре перфекционист). Не всегда удается, но все же чувствуется какой-то внутренний "вектор развития". Может именно и для этого предназначены такие сны? С одной стороны - больно и страшно, а с другой - хочется сказать спасибо той невидимой силе, которая их показывает...

[Azzaro]

У меня тоже иногда бывают вещие сны, но не такие конкретные как у автора темы, а более символические. Их можно легко списать на обработку мозгом данных и т.п.
Но бывают и такие, что, действительно, пальцем в небо и четко в 10ку. Сам себе это объяснил следующим образом: похоже все-таки существует единое энергоинформационное поле - континуум, где прошлое, настоящее и будущее едины. Вот мозг иногда и славливает оттуда близко-предстоящую инфу. Далекую видимо тоже славливает, но мы, скорей всего забываем ее к моменту реализации. Также объясняю и способности считывать информацию на расстоянии.

абсолютно так)))

[elo1983]

незнаю как насчет полного объяснения феномена, но ученые точно установили что феномен действительно имеет место быть! Об этом я писал в теме 'верите ли вы в вещие сны' нейрофизиологи из кореи это доказали лабораторных условиях.

[Наднэин]

Совпадения тоже бывают часто. Сны вспоминаются именно потому что совпало. Я уже молчу про символические сны, где каждый трактует их, как ему удобней. Вот если бы 100% совпадало, да и у меня лично, (т.к. по-другому проверить не получится) да ещё и каждый раз, тогда я бы может быть поверила в предвидение событий.

[midix]

Совпадения тоже бывают часто.

Да, вот и я сначала все сваливал на совпадения, пока не случился один месяц, где сразу 5 сновидений сбылись. И события во сне, хотя простые, но все же были редкие в моей жизни. Eсли думать, что все было просто совпадение, тогда выбор - поверить, что во снах есть какая-то закономерность и система, или поверить, что у всей теории математической вероятности поехала крыша :D (или у меня самого - но тогда вряд ли я смог бы продолжать успешно работать программистом). Выбирая более вероятное обьяснение, остался на первом. Хотя понимаю и тех, кто не сильно верит - у каждого другой опыт и своя жизнь со своими "аномалиями".

А если мыслить шире, принимая идею про то, что наша материальная реальность - симуляция, тогда можно и думать, что тот "компьютер", который рассчитывает наш мир, делает рассчеты на будущее с запасом, и по каким-то своим причинам иногда позволяет нашему сознанию подключится.

Вот нашел частичный русский перевод книги моего "фаворита":
http://notabenoid.com/book/26069

Видео, конечно, интереснее, автор все свои лекции загружает на Youtube, но, кажется, нет русского перевода.

Радует то, что автор не навязывает совю модель реальности, а советует нам самим испробовать его идеи в жизни и строить свою модель. Если верить словам автора и записей его сеансов, у него есть богатый опыт в "астрале" и в физике. Я не много читал по эзотерике, но работа Кэмпбела кажется на данный момент самым широким и рациональным подхододм, интегрирующим физику и метафизику. В любом случае, мне понравилось даже больше чем "Голографическая вселенная" Майкла Талбота. Талбот в своей книге оставил много вопросов без ответов, а Кэмпбелу удалось (косвенно) ответить на большинство этих вопросов с реальными примерами из физики и результатов таких экспериментов как "delayed choice quantum eraser" (не знаю, как по-русски будет правильно) и Princeton Engineering Anomalies Research. Конечно, результаты экспериментов всегда можно интерпретировать по разному, если нет сбособа выйти наружу и проверить, как все на самом деле, но все же некоторые интерпретации кажутся такими логически простыми, краисвыми и без мистицизма, что хочется поверить. Особенно, если что-то из этого начинает влиять на личную жизнь.

[Наднэин]

У меня в жизни бывало что мне достаточно подумать о человеке, который должен быть далеко, как я его сразу встречаю, или он другим способом выходит на связь. Меня удивляет это событие, т.к. оно совпало с моим желанием. Но ведь таких нереальных мыслей тысячи, а реализуются несколько, которым мы придаём большое значение. Так и любой сон может стать вещим, имея общие сходства с событием ИРЛ.
Исследуемая вами тема интересна, но не думаю, что она раскрывает ответы на интересующие меня вопросы. Но если вы видите какое-то саморазвитие, допуская вещие сны, то дерзайте, могу лишь пожелать удачи!)

[midix]

Тогда можно уверенно сказать только одно - события в нашей физической реальности связаны глубже чем мы представляем, и связь где то "там, снаружи". Вещие сны, телепатия, удаленное видение (два раза пробовал сам - результаты не совсем точные, но в то же время слишком точные, чтобы отбросить как ошибку), астрал - по своей сути явления с одним источником. А все обяснения - морфические поля Шелдрейка, "биология веры" Брюса Липтона, квантовая физика - просто наши интерпретации. Может быть когда нибудь наука докопается до сути.

[Наднэин]

Главное, будучи уверенным в своих способностях к вещим снам, не причинить себе и другим вред.

[Аирнокс]

"Все в мире связано, из попы волосок выдернешь -из глаз слезы побегут"(С). Из анекдота.
Наднэин Ну другим он вряд ли причинит вред. А себе это уж как знает!

У меня знакомой снились вещие сны. и она так привыкла, что они сбываются, что вообще ударилась в пассивность по одному важному вопросу. Потому что ей приснилось что по нему все будет хорошо. И бац! -тут то ее сон и обманул наконец. Потому что самой надо было стараться. Например у индуистов считается, что для успеха нужны две составляющие - благословение божества и собственные усилия. Если нету благословения, то все усилия будут напрасными. Но если нет усилий, то благословение будет напрасным.

[Наднэин]

"
Наднэин Ну другим он вряд ли причинит вред. А себе это уж как знает!

Именно он вряд ли. Но вот банальный пример: у человека все сны сбываются, и тут ему сниться что его сосед маньяк, и вот он, будучи уверенным в этом, предпринимает меры.)))

[Никос]

ИМХО, 98-99% обычных вещих снов - это результат моделирования вероятностного будущего на основе большого объёма информации. Чем больше информацией о прошлом и настоящем располагает наше подсознание или неосознаваемая часть личности - тем более вероятнее и точнее будет прогноз на будущее, моделируя будущее, сон очень часто использует ситуации и память прошлого.
1-2% имеется возможность получать информацию из общего бессознательного или коллективного сновидения или энергоинформационного поля или акаши или астрала, названий много, суть одна - эти внелинейные и вневременные события-информация уже сформированны задолго до своего конкретного воплощения, так сказать уже фатально зависают в определённом нефизическом пространстве.
Соприкосновение с этим может произойти не только в снах, а в ОСах и в реале.

А насчёт научного объяснения, вроде как корейцы эксперементировали
http://www.profi-forex.org/news/entry1008136582.html

[Наднэин]

Никос, мне нравиться ход ваших суждений. Единственно, что со значимыми вещими снами никогда не сталкивалась, и не знаю никого лично, кто сталкивался. Поэтому не считаю их важной частью жизни, которой следует уделять своё внимание: записывать, изучать и т.п. Всё что они могут, это приятно удивить, т.к. вещим сон можно будет назвать лишь тогда, когда событие уже сбылось ирл, и ничего нельзя изменить.

[Никос]

записывать, изучать и т.п.

Обычно такие необычные сны запоминаются на всю жизнь, как и то, что они предрекли.

никогда не сталкивалась,

А хотели бы?)

Наднэйн, а куда пропал Ваш дневник?
Это был один из моих любимых дневников.

[Наднэин]

Обычно такие необычные сны запоминаются на всю жизнь, как и то, что они предрекли.

Т.е. случайно: если сон сбылся, он вещий -я его запоминаю, а сотни других снов я забываю, если не сразу, то на второй день, т.к. нет в них ничего особенного.

А хотели бы?)

Да не очень как-то.

Дневник обнулила, его копия есть где-то в дневниках внизу, не обновляется.

[midix]

Всё что они могут, это приятно удивить, т.к. вещим сон можно будет назвать лишь тогда, когда событие уже сбылось ирл, и ничего нельзя изменить.

Да, с этим полностью согласен. А также они могут выбить почву реальности из под ног, потому что в момент, когда такой сон сбывается, чувство много раз "круче" чем при deja-vu. Но польза есть, начинаю больше чувствовать какую-то невидимую связь с миром, какое-то чувство единства, что-ли.

Насчет

информация уже сформированны задолго до своего конкретного воплощения, так сказать уже фатально зависают в определённом нефизическом пространстве.

я бы не использовал слово "фатально", как-то мне оно не нравится. Не знаю, может это мой эго сопротивляется: "какой фатализм, у меня же есть свобода выбора". Но все же хочется верить, что эта информация из будущего не до конца определена, может это симуляция, базировання на более вероятном ходе событий, но мы можем поменять ситуцаию на несколько % своим действием.

То есть, пути нашей жизни с множеством вариантов уже определены, но есть какие-то распутья, где у нас есть выбор, а за ним опять следует предопределенный сценарий. Как-то так. Кажется, с этим согласны и такие "исследователи сознания" как Майкл Ньютон и физик Томас Кемпбелл (работавший вместе с Робертом Монро).

[Наднэин]

То есть, пути нашей жизни с множеством вариантов уже определены, но есть какие-то распутья, где у нас есть выбор, а за ним опять следует предопределенный сценарий. Как-то так. Кажется, с этим согласны и такие "исследователи сознания" как Майкл Ньютон и физик Томас Кемпбелл (работавший вместе с Робертом Монро).

А ещё разного рода эзотерики, такие как Зеланд например :). В принципе, если допустить возможность существования параллельных вселенных, то почему бы и не согласиться с понятием, что есть некое поле вариантов событий, каждый из которых зависит от принятого решения "здесь и сейчас". Т.е. мы не создаем судьбу, а выбираем :).

[midix]

Тогда параллельные вселенные - виртуальны (это во мне говорит программист :D), так как нет смысла тратить "энергию" для поддержки вселенной, которая только проект возможного будущего.

Квантовые физики наверное скажут - суперпозиция. Программист скажет - ветвь программы. Фрагмент программы для обработки выбора пользователя уже написан, энергия потрачена на разработку кода, а для поддержки больше тратить нет нужды, код как бы в "спячке". Но выполнится ли именно этот фрагмент - зависит от пользователя. И только после выбора пользователя конкретный код начинает выполняться и тратить ресурсы компьютера.

[Наднэин]

Nice ;). Возможно в спячке. Я в квантовой не очень-то смыслю, но читала про опыт Юнга, где элементарные частицы начинают вести себя иначе (как волны), именно когда над ними установлены датчики наблюдения. (Если я ошибаюсь, то прошу поправить, т.к. это очень возможно) Т.е. туда куда направлен взор, тот участок пространства вариантов и загорается :)

[midix]

Опыт Юнга в интерпретации Кемпбела и переводе от одного энтузиаста:
http://www.youtube.com/watch?v=v2J4lJAvpLM

Обычно каждая частица - фотон, электрон - оставляет странный след на экране - как будто частица вышла через две щели сразу и потом столкнулась сама с собой и в результате получились волны. Так себе ведет свет, световые волны. А вот если эту частицу наблюдать (с помощью специальных детекторов), чтобы понять, через какую щель она прошла (мы же логические, и не можем принять, что частица может существовать одновременно везде и нигде), тогда вдруг частица на экране оставляет такой след, как будто она прошла через одну щель - через ту, которую показывает запись с детектора.

Хорошо, хочется сделать вывод - там детектор делает что-то странное с частицой, не может же быть, что сам факт наблюдения заставил частицу превратиться из волны вероятности в конкретную измеряемую частицу. Долгие годы ученые так и думали, что в самом эксперименте что-то не так. А потом сделали хитрое устройство (которе еще дополнили в 1999 году, чтобы ислкючить недоделки первого устройства), оно называется delayed choice quantum eraser.

Суть эксперимента теперь стала такой - записываем данные с детекторов щелей, но прежде чем мы узнаем, через которую щель прошла частица, мы стираем запись. И вот самое странное - аномалия частицы работает как-бы назад во времени, частица как-бы знает, когда мы удалим запись детекторов, а когда оставим. Соответственно, в конечном результате мы получаем ожидаемый результат - волновой отпечаток (если мы удалили данные после того, как частица покинула детектор, но перед тем, как мы увидели результат) или отпечаток напротив одной из щелей (если не успели стереть данные). При том, это поведение происходит только если информацию получает живой человек. Ни животные, ни устройства не способны заставить частицу оставить фиксированный след напротив щели. Если запись с детектора снять на камеру, потом показать запись собаке, и потом запись удалить, и потом посмотреть запись с конечным результатом - получаем волновой отпечаток, потому что у нашего сознания в нашей реальности нет способа получить информацию, через которую щель прошла частица, и следовательно, для частицы нет нужды вообще существовать отдельно, и она остается в состаянии вероятности 50/50, прошла через обе щели и столкнулась сама с собой.

В наши дни такой эксперимент можно повторить даже в домашних условиях, используя лазерную указку хорошего качества - она воспроизводит такой свет, с которым хорошо виден волновой отпечаток и влияние стирания информации на волновой отпечаток.

Что же из этого следует? То, что наше сознание находится где то снаружи физического мира, потому что только в момент, когда наше сознание фиксирует информацию о частице, частица оставляет соответсвующий след. С точки зрения программиста, такое поведение - типичный признак того, что наш мир сделан из вероятности и рассчитываетса на лету и в послдений момент - когда нашему сознанию нужна стабильная информация. Я сам в программировании часто использую похожий метод, называется ленивая загрузка
http://design-pattern.ru/patterns/lazy-load.html

По сути - притворяемся, что у нас есть обьект (в физике - частица), а на самом деле в памяти компьтера держим только оболочку обьекта. Как только кто-то реально нуждается в реальных данных из фальшивого обьекта, обьект загружает данные, и снаружи даже не скажешь, что данных там никогда небыло до последнего момента. Конечно, если кто-то попытается детально и всякими хитрыми способами исследовать такой фальшивый обьект, он может получить ошибку (в физике - аномалия поведения частицы).

Но физики, конечно, не могут оффициально признать то, что сознание не продукт наших мозгов, а что то снаружи, поэтому придумывает разные отмазки - quantum entanglement, retrocausality, что дает новые и новые аномалии и еще больше вопросов. А если принять идею, что наш мир - симуляция дла сознания снаружи, тогда сразу все аномалии исчезают, все становится ясным.

[Наднэин]

Интересно, но я всё же склоняюсь, что сознание, это всего лишь продукт мозга.

[midix]

А я наоборот, немогу поверить в сознание как продукт мозга, потому что тогда возникает слишком много нестыковок и странностей.
Например, возникает хитрый вопрос - а сколько мозгов нужно для сознания? Иногда бывают случаи, что человек почти без мозгов может без проблем жить и даже не подозревать, что у него мозгов осталось совсем мало:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrocepha ... ional_case
А также есть исследования биолога Брюса Липтона, который считает, что мы принимаем нашу личность как радиосигнал, так как он открыл, что у каждой нашей клетки есть "сенсор", настроенный на конкретный "идентификатор личности".

Конечно, на данный момент нельзя доказать, как там на самом деле, но хочется интутивно верить в простое решение, которое дает больше ответов чем вопросов (даже если решение кажется странным :D).

[Наднэин]

Я владею недостаточными знаниями чтобы вступать с вами в полемику по этому поводу. Наш мозг мало изучен, нам неведомы какие тайны он ещё может хранить, нам видна лишь верхушка айсберга, на основании которой мы можем предполагать, проводить исследования и строить теории :). Лично я стараюсь исключать понятие веры.

[Никос]

я бы не использовал слово "фатально", как-то мне оно не нравится. Не знаю, может это мой эго сопротивляется: "какой фатализм, у меня же есть свобода выбора". Но все же хочется верить, что эта информация из будущего не до конца определена, может это симуляция, базировання на более вероятном ходе событий, но мы можем поменять ситуцаию на несколько % своим действием.

То есть, пути нашей жизни с множеством вариантов уже определены, но есть какие-то распутья, где у нас есть выбор, а за ним опять следует предопределенный сценарий. Как-то так. Кажется, с этим согласны и такие "исследователи сознания" как Майкл Ньютон и физик Томас Кемпбелл (работавший вместе с Робертом Монро).

Я понимаю что Вы хотите сказать, но когда я говорю за фатально, я имею ввиду этим прогностические сновидения, которые показывают именно-неуклонно фатальную неизбежность отдельных наступающих событий, как внешнего характера, так и внутреннего.
А все остальные вещие сновидения - это вероятностно-моделированные, зависящие от нашего выбора в прошлом и настоящим, соответственно с многовариантным будущем, разумеется ИМХО.

[Никос]

Я владею недостаточными знаниями чтобы вступать с вами в полемику по этому поводу. Наш мозг мало изучен, нам неведомы какие тайны он ещё может хранить, нам видна лишь верхушка айсберга, на основании которой мы можем предполагать, проводить исследования и строить теории :). Лично я стараюсь исключать понятие веры.

Зачётный ответ, слов нет :))
А можно я Вам отвечу Вашим же ответом вот на это;

но я всё же склоняюсь, что сознание, это всего лишь продукт мозга.

А то я хотел немножко несогласиться насчёт "всего лишь". ;)

[Наднэин]

но я всё же склоняюсь, что сознание, это всего лишь продукт мозга.

А то я хотел немножко несогласиться насчёт "всего лишь". ;)

Я поняла ;). Я писала своё мнение, которое сформировалось на основании моих мыслей, моих знаниях, ощущений и т.п.
И допускаю, что могу ошибаться :).