Астрал и осознанные сновидения. Форум практиков

Malva wrote:2 Арий:
Мне вообще как-то непанятно, что вы хотели сказать своим огромным сообщением?
Куда всем плыть на лодке?
Что ЗНАЕТ Михаил?
В чем Радуге не прав?

Вот именно так выглядит инфа вокруг нас, из которой нужно черпать истину. Пробуйте. Отвечу конкретно:
1. Плыть по известному адресу, вышеперечисленным, кроме (тут сами разберитесь).
2. Михаил Знает как выходить и Практикует. Спасибо, что дает советы и настойчиво рекомендует.
3. В чем он неправ написано конкретно. У Вас трудности с пониманием, поскольку не отключаете сознание и не выходите за его пределы. Нужно извне рассуждать. Нужен собственный опыт и собственное понимание. Дай бог.

arij wrote: Вот именно так выглядит инфа вокруг нас(1), из которой нужно черпать истину. Пробуйте. Отвечу конкретно:
1. Плыть по известному адресу(2), вышеперечисленным(3), кроме (тут сами разберитесь).(4)
2. Михаил Знает как выходить и Практикует. Спасибо, что дает советы и настойчиво рекомендует.
3. В чем он неправ написано конкретно. У Вас трудности с пониманием, поскольку не отключаете сознание и не выходите за его пределы. Нужно извне рассуждать. Нужен собственный опыт и собственное понимание. Дай бог.

1)Как выглядит инфа вокруг нас?
2) А все-таки плыть по какому адресу?
Вот можно мне точный маршрут изобразить?
А -то я,таки, лодку приобрела, а куда плыть по ней знать не знаю)
Мне нужны точные ориентиры: конкретный водоём, направление ветра, для парусов:Зюйд,Вест и т.п., цель, материк, и припасы.
3)Что такое вышеперечисленным(ви меня пардон, но я с детства не дружу с зогадками.
4)кроме (тут сами разберитесь)-этто вошпе коронная фраза!!(Ну мы постараемся розобраться на запчасти и все фстанет на свои места в-итоге)):)))

Ой устала на втором пункте..
Скажите мне спасибо, что уделила вам Свое Драгоценное внимание в виде разборок)
Утомили Ви меня)

)))))))))
Пробуйте, практикуйте - обязательно придет знание и ответы на все вопросы.
Некто сказал: блаженны алчущие ибо тии насытятся. Вот что я имел ввиду говоря "кроме", все остальное - ирония. Если не взалкать по-настоящему, ничего не получится: ни во сне, ни наяву. Простое любопытство скоро утихнет, если что-то и получится - быстро забудется.
Остановите время и посмотрите на все внимательно в паузе. Удачи.)

arij wrote:)))))))))
Пробуйте, практикуйте - обязательно придет знание и ответы на все вопросы.
Некто сказал: блаженны алчущие ибо тии насытятся. Вот что я имел ввиду говоря "кроме", все остальное - ирония. Если не взалкать по-настоящему, ничего не получится: ни во сне, ни наяву. Простое любопытство скоро утихнет, если что-то и получится - быстро забудется.
Остановите время и посмотрите на все внимательно в паузе. Удачи.)

Ват спасибо, без Вас бы не сообразила бы сразу))

Тогда смысл Ваших вопросов и вовсе становится пустым. Собственно, я так и подумал.)
Это не место для выражения собственных знаний, зачем они тут? М.б. крупицы какие-то найду и добавлю, никогда не знаешь, где найдешь и т.д.
Тута все балуются практиками, серьезных целей почти не видно. Будем искать.)

arij wrote:Тогда смысл Ваших вопросов и вовсе становится пустым. Собственно, я так и подумал.)
Это не место для выражения собственных знаний, зачем они тут? М.б. крупицы какие-то найду и добавлю, никогда не знаешь, где найдешь и т.д.
Тута все балуются практиками, серьезных целей почти не видно. Будем искать.)

Сплошной субъективизм
И
Много самонадеянности)

Кое что не могу понять у М.Радуги. Просветите кто понял. Описанными у него способами можно входить в один и тот же сюжет, множество дней подряд, моделируя одну и ту же точку входа? Да или нет? Судя по дневникам практиков этого не происходит. Сюжеты спонтанны и различны. Или я что то пропустил?

Сюжеты обычно спонтанны. Ведь сюжет-то бывает в неОСе (неосознанном сне), если человек в нем осознается, то начнет действовать по плану, а не по сюжету. Но если программировать себя всегда на одно и то же, то можно вероятно получать близкие сюжеты (например у Натив очень часто она оказывается на берегу водоема). Опять же при выходе из тела человек обычно оказывается в своей квартире -чем не "один и тот же сюжет"? Если поставить такой план -все время попадать в какое-то одно место - то не видно причин почему так нельзя. У людей бывают сны с продолжениями, и фазы тоже могут быть, думаю. Если поставить такой план и его стараться выполнять. Просто Радуга сам такого плана не ставил и не выполнял, ему это было неинтересно.

Аирнокс wrote:Сюжеты обычно спонтанны. Ведь сюжет-то бывает в неОСе (неосознанном сне), если человек в нем осознается, то начнет действовать по плану, а не по сюжету. Но если программировать себя всегда на одно и то же, то можно вероятно получать близкие сюжеты (например у Натив очень часто она оказывается на берегу водоема). Опять же при выходе из тела человек обычно оказывается в своей квартире -чем не "один и тот же сюжет"? Если поставить такой план -все время попадать в какое-то одно место - то не видно причин почему так нельзя. У людей бывают сны с продолжениями, и фазы тоже могут быть, думаю. Если поставить такой план и его стараться выполнять. Просто Радуга сам такого плана не ставил и не выполнял, ему это было неинтересно.

Если фаза моделирование как утверждает Михаил, то повторение сюжета было бы простым делом. Но этого не происходит. Вы не можете повторить фазу на 90 процентов. Какое же тогда это моделирование?
По поводу выхода из тела. У меня например не получалось в этом состоянии менять или создавать всё подряд как в Осе. А по теории Михаила это должно быть возможным.
И еще не понятно как Михаил объясняет подмену (замену) воспоминаний (можно даже сказать личности) при входе в сон?
И еще. Мы во сне сами по себе? Или подвергаемся влиянию?

есть такая фраза: если есть Бог - возможно все.. применительно к фазе можно так сказать: если я чего-то не могу - не значит, что этого нельзя достичь. Нужно возрастать, не тратить время на рассуждения о росте.

Читал книгу Смирнова Терентия Леонидовича ,,Сдвиг по Фазе Михаила Радуги". Критика там в общем и целом жесткая, хоть и идет с религиозной точки.

irritato wrote:Читал книгу Смирнова Терентия Леонидовича ,,Сдвиг по Фазе Михаила Радуги". Критика там в общем и целом жесткая, хоть и идет с религиозной точки.

Так у них работа такая, бороться с такими как мы шутниками. )

XALM wrote:Вы не можете повторить фазу на 90 процентов. Какое же тогда это моделирование?

Интересно что имеется ввиду? Полностью фазу повторить от начала до конца? Вот у меня получается моделировать нужную обстановку за соседской дверью. Получалось уже много раз. Одну и ту же причем. Перса нужного за углом тоже пожалста, жранину какую-нить. Худшие ожидания моделируются. Поведение персов и их ответы. Даже проверяла: спрашивала, а про себя говорила ответ, и перс в точности повторял мои мысли. Чем не моделирование?
Я думаю фаза это смесь субъективного (моделирование) и объективного (вне подсознания).

arij
Утверждение атеистов времен какой-нить французской революции звучит наоборот: "Если Бога нет -значит все можно"(С)
Я кстати критиковал Радугу в том числе за его " в фазе все можно", например общение в фазе с мертвецами я считаю опасным для психики.

Интересно, много ли народу читало книжку Смирнова Терентия Леонидовича. Если учесть, что и книги Радуги самого читали очень мало народу, а читать целую книгу его критики тому, кто про него ничо не знает... Графоман он, Смирнов Терентий Леонидович. Лишь бы книгу накатать.

Графоман он, Смирнов Терентий Леонидович. Лишь бы книгу накатать.

Вот-вот.... Ознакомилась я с приличным списком произведений Смирнова Терентия Леонидовича. "Знаток" всех эзотерических направлений.... Внушает большое недоверие.

Lюdmilka wrote:

XALM wrote:Вы не можете повторить фазу на 90 процентов. Какое же тогда это моделирование?

Интересно что имеется ввиду? Полностью фазу повторить от начала до конца? Вот у меня получается моделировать нужную обстановку за соседской дверью. Получалось уже много раз. Одну и ту же причем. Перса нужного за углом тоже пожалста, жранину какую-нить. Худшие ожидания моделируются. Поведение персов и их ответы. Даже проверяла: спрашивала, а про себя говорила ответ, и перс в точности повторял мои мысли. Чем не моделирование?
Я думаю фаза это смесь субъективного (моделирование) и объективного (вне подсознания).

Я имел ввиду полностью. То что мы можем моделировать я понимаю. Вопрос в том кто моделирует остальное?

XALM wrote:

Lюdmilka wrote:

XALM wrote:Вы не можете повторить фазу на 90 процентов. Какое же тогда это моделирование?

Интересно что имеется ввиду? Полностью фазу повторить от начала до конца? Вот у меня получается моделировать нужную обстановку за соседской дверью. Получалось уже много раз. Одну и ту же причем. Перса нужного за углом тоже пожалста, жранину какую-нить. Худшие ожидания моделируются. Поведение персов и их ответы. Даже проверяла: спрашивала, а про себя говорила ответ, и перс в точности повторял мои мысли. Чем не моделирование?
Я думаю фаза это смесь субъективного (моделирование) и объективного (вне подсознания).

Я имел ввиду полностью. То что мы можем моделировать я понимаю. Вопрос в том кто моделирует остальное?

Почему, если не удаётся смоделировать полностью, это уже не моделирование? Нельзя дважды войти в одну и ту же реку, что здесь такого? Попробуй помечтать о чем-то два раза. Полностью на 100% одинаковые мысли и чувства будут? Значит ли это, что эти мечты были реальными мирами? Мечтает или входит в фазу реальный человек в реальном мире, каждый раз в разных условиях. Естественно, что всё может быть немножко по-разному.

Китнисс wrote:

Графоман он, Смирнов Терентий Леонидович. Лишь бы книгу накатать.

Вот-вот.... Ознакомилась я с приличным списком произведений Смирнова Терентия Леонидовича. "Знаток" всех эзотерических направлений.... Внушает большое недоверие.

Ну что вы прям так, человеку просто поток сознания надо оформить за счёт нашего внимания.

Бобёр-оптимист wrote: ... Нельзя дважды войти в одну и ту же реку, что здесь такого? ...

Так о каком моделировании тогда речь?

XALM wrote:

Бобёр-оптимист wrote: ... Нельзя дважды войти в одну и ту же реку, что здесь такого? ...

Так о каком моделировании тогда речь?

Я полностью поддерживаю.

Savil wrote:

XALM wrote:

Бобёр-оптимист wrote: ... Нельзя дважды войти в одну и ту же реку, что здесь такого? ...

Так о каком моделировании тогда речь?

Я полностью поддерживаю.

Приведи пример когда в любом моделировании можно полностью повторить опыт.

Бобёр-оптимист wrote: Приведи пример когда в любом моделировании можно полностью повторить опыт.

Я и имел ввиду что нет моделирования,а если и есть,то оно очень непредсказуемое.

toloc wrote:

Бобёр-оптимист wrote: Приведи пример когда в любом моделировании можно полностью повторить опыт.

Я и имел ввиду что нет моделирования,а если и есть,то оно очень непредсказуемое.

То есть моделирования вообще не существует потому что оно непредсказуемое?
Допустим, футболист бьет пенальти. А потом ему говорят, давай, повтори свой удар. Он старается полностью повторить свои движения. Бежит точно так же, замахивается точно так же. Что это, не моделирование? Но если наложить на одном экране записи его движений, будет видно, что они не совпадают. То руку немного дальше отставил, то чуть позже прибежал в ту же точку. Это даже если не учитывать микромир. Всякие там молекулы, состояние клеток и прочее. Абсолютно повторить процесс невозможно, так как параметров бесчисленное множество и они все меняются с течением времени. Значит ли это что это было не моделирование? Нет. Моделирование это подобие, похожесть чего-то. Мы ставим задачу смоделировать что-то с определенной точностью. Ограничиваем бесчисленное множество параметров до конечного числа. Допустим, отклонение тела футболиста не более 10 см, отклонение по времени не более 0,1 сек. Тогда можно говорить, что можно полностью воспроизвести его удар. Точно также и в фазе. Выбираем параметры, которые нужно воспроизвести. Допустим, тумбочка на своем месте, кровать на своем месте, время суток совпадает, все, моделирование с заданной точностью завершено.
И вообще не понятно как отсутствие моделирования говорит о том, что Радуга не прав? Радуга разве говорил о моделировании? У него материалистические взгляды, он думает, что фаза это продукт мозга, игра подсознания. Я с ним согласен, это логично и подтверждается опытом.

Бобёр-оптимист:
Продукты, разве создаются игрой того что под? Скорее уже тем что над.

Критикуем Радугу на его же форуме. И тем временем пользуемся его техниками. Не стыдно?

Alex00001 wrote:Критикуем Радугу на его же форуме. И тем временем пользуемся его техниками. Не стыдно?

Стыдно. За вас стыдно.

irritato wrote:Читал книгу Смирнова Терентия Леонидовича ,,Сдвиг по Фазе Михаила Радуги". Критика там в общем и целом жесткая, хоть и идет с религиозной точки.

Да)) Фазу с религиозной точки вообще рассматривать нельзя)) По крайне мере, наша церковь, относится негативно к данному явлению и считает выходы в Фазу - чертовщиной))

Люди если вы думаете что фаза это моделирование мозга а мозг компьютер то откуда у мозга такие ресурсы?! Это же рендеринг свыше 4к стерео в реалтайм плюс все объекты того мира в мельчайших деталях. Я уже не говорю про моделирование слуховых тактильных ощущений. Это же какая нагрузка если так моделировать ваш мозг просто сгорел бы при попытки такого моделирования. Единственный ответ на это, все происходит в каком-то пространстве а мозг берет оттуда инфу.

S1908 wrote:Люди если вы думаете что фаза это моделирование мозга а мозг компьютер то откуда у мозга такие ресурсы?! Это же рендеринг свыше 4к стерео в реалтайм плюс все объекты того мира в мельчайших деталях. Я уже не говорю про моделирование слуховых тактильных ощущений. Это же какая нагрузка если так моделировать ваш мозг просто сгорел бы при попытки такого моделирования. Единственный ответ на это, все происходит в каком-то пространстве а мозг берет оттуда инфу.

Я вот НЕ думаю, что Фаза моделирование мозга. Согласна с вашим мнением)
Я тоже считаю, что Фаза некое буферное пространство, в которое мы попадаем.